Решение по делу № 2-141/2023 от 28.02.2023 - о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от <дата>; взыскания в пользу истца процентов, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>, в размере <обезличено>.

Дело №2-141/2023

поступило в суд

27.01.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун Новосибирской области 28 февраля 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскания в пользу истца процентов, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с вышеуказанным иском в суд к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что на основании судебного постановления №, вынесенного Сузунским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 Размер взысканной суммы, с учетом взысканных расходов по оплате государственной пошлины составил <данные изъяты>. По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «<данные изъяты>». Задолженность по указанному судебному постановлению была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца считает, что имеются основания требовать взыскания с ответчика процентов по основанию ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.п.1,3 ч.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» перешло к ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент обязуется передать цессионарию просроченную задолженность по кредитным договорам, в объеме (сумме), указанном в Приложении 1 к договору; согласно п.1.2 договора уступки права требования приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности. В соответствии с приложением № к указанному договору цессии, в перечень передаваемых ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошли – право требования задолженности в общей сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма комиссии; <данные изъяты> сумма штрафов.

Иные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» не передавались.

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Размер взысканной суммы, с учетом взысканных расходов по оплате государственной пошлины составил <данные изъяты>.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: расчет процентов; справка о погашении задолженности; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на выпуск кредитной карты; копия сведений о работе; копия тарифов ООО «<данные изъяты>»; копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>»; другие материалы дела.

Если исковые требования основаны на договоре уступки требования, то суд обязан дать правовую квалификацию указанному договору и взаимоотношениям сторон с учетом норм гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ.

Исходя из содержания договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «<данные изъяты>» перешло к ООО «<данные изъяты>» в форме конкретного перечня и объема прав, указанного в Приложении 1 к договору. В частности, в перечень передаваемых ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошли – право требования задолженности в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма комиссии; <данные изъяты>. Иных прав ООО «<данные изъяты>» по указанному договору не приобретало.

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, которой перешло к обществу по договору цессии, в полном объеме. Размер взысканной суммы, с учетом взысканных расходов по оплате государственной пошлины составил <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не приобретало по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», право требования взыскания процентов, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, возможность их удовлетворения отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскания в пользу истца процентов, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ________________________ А.А.Акимов.