УИД №

Производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к Гуляну Гайку Людвиковичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ООО «УК «Зеленая роща»») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование иска указано, что ФИО1 владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Договор между ФИО1 и ООО «УК «Зеленая роща»» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключен. Следовательно, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует ООО «УК «Зеленая роща»» оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 5 Правил № 1156, в связи с чем, у ФИО1 возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Информация о наличии у ФИО1 собственного контейнера для складирования твердых коммунальных отходов отсутствует.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой ООО «УК «Зеленая роща»».

По изложенным доводам истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 342 рубля 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 753 рубля 48 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полной оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «УК «Зеленая роща»» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В поданном исковом заявлении адресом ответчика ФИО1 значится: <адрес>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, и следует из ответа УВМ УМВД России по Орловской области, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Орловского районного суда Орловской области.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Северного районного суда г. Орла с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент принятия иска к производству указанные обстоятельства не были установлены, то суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Орловский районный суд Орловской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к Гуляну Гайку Людвиковичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по подсудности в Орловский районный суд Орловской области, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов