РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-009552-56) по иску ФИО1 к ООО «Комус» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Комус» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 07 апреля 2018 года по 23 июня 2022 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Комус» (работодатель) в должности начальника отдела налогового планирования Бухгалтерии Департамента экономики и финансов обособленного подразделения в адрес. 23 июня 2022 года истец была уволена в связи с сокращением штата организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Истец считает свое увольнение незаконным, так как работодателем не были предложены имеющиеся в штате организации свободные вакансии, в том числе и нижестоящие, в течение двух месяцев с даты уведомления о его сокращении. Ссылаясь на нормы ТК РФ, истец просит признать незаконным и отменить приказ от 23 июня 2023 года № 6/23/2к о прекращении трудового договора (увольнении), восстановить ее в должности начальника отдела налогового планирования Бухгалтерии Департамента экономики и финансов обособленного подразделения в адрес, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 июня 2022 года по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования уточненного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комус» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в частности, указал на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ в течение всего срока предупреждения об увольнении работодатель в письменном виде неоднократно, в том числе, в день увольнения предлагал работнику в соответствующей местности подходящие вакансии согласно предложениям вакантных должностей.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При этом увольнение в случае сокращения численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Приказом Роструда от 13.05.2022 № 123 утверждено руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

Согласно данному руководству при сокращении численности или штата работников необходимо соблюдение процедуры, в случае невыполнения одного из действий по сокращению сокращение может быть признано незаконным.

Основными из данных требований являются обязанность: работодателя сообщить в службу занятости о предстоящем сокращении за 2 месяца; письменно и персонально уведомить каждого работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением, под роспись не позднее чем за 2 месяца до увольнения; письменно предложить работнику вакантную должность (при ее наличии), соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, или другую работу (в том числе ниже оплачиваемую); при отказе работника от другой работы данный факт должен быть удостоверен работодателем письменно (проставлена отметка в уведомлении об отказе от другой работы или составлен акт об отказе работника проставить свою подпись в предложении другой работы); при отсутствии у работодателя другой работы или отказе работника от предложенной работы по истечении срока предупреждения производится увольнение работника с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка; при увольнении издать приказ о прекращении трудовых отношений и ознакомить работника с приказом под роспись.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума РФ № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума РФ № 2 увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2018 года между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принят на работу на должность начальника отдела налогового планирования Бухгалтерии Департамента экономики и финансов в обособленном подразделении в адрес (адрес).

01 марта 2022 года работодателем издан приказ № 25-ОД «О реструктуризации», согласно которому: реорганизовать подразделение Бухгалтерии Департамента экономики и финансов в адрес следующим образом: вывести с 01.06.2022 из отдела налогового планирования группу налоговой аналитики и группу налоговой экспертизы; функциональное, оперативное и административное управление указанными подразделениями передать главному бухгалтеру ООО «Комус»; расформировать отдел налогового планирования с 01.06.2022, исключив из штатного расписания указание на отдел налогового планирования и сократив должность (штатную единицу): начальник отдела – 1 штатная единица; в срок до 14.03.2022 включительно уведомить работника, занимающего сокращаемую штатную единицу (должность), о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исходящим № 1 от 09 марта 2022 года работодателем в адрес работника направлено уведомление о сокращении штата работников организации, согласно которому последний рабочий день – 30 мая 2022 года; предложен перевод на другую работу на любую вакантную должность компании, соответствующую квалификации работника, согласно перечню штатных должностей по состоянию на 09 марта 2022 года; указано на то, что работник вправе ознакомиться с иными актуальными вакансиями может ознакомиться на корпоративном сайте.

09 марта 2022 года работодатель в адрес ГКУ адрес «Центр занятости населения адрес» направил сведения о высвобождаемых работниках (письмо № 9/3/1 от 09 марта 2022 года).

09 марта 2022 года работодатель в адрес ГКУ адрес «Центр занятости населения адрес» направил сведения о высвобождаемых работниках (письмо № 9/3/2 от 09 марта 2022 года).

29 марта 2022 года работодателем составлен акт № 3 об отказе от ознакомления под личную роспись с уведомлением от 09 марта 2022 года № 1 «О сокращении штата работников организации».

29 марта 2022 года работодателем составлен акт № 4 об отказе от ознакомления под личную роспись с актом № 3 «Об отказе от ознакомления под личную роспись с уведомлением от 09 марта 2022 года № 1 «О сокращении штата работников организации».

Согласно нотариальному свидетельству о передаче документов от 14 апреля 2022 года следует, что нотариусом по поручению работодателя переданы адрес ФИО1 следующие документы: приказ № 25-ОД о реструктуризации от 01 марта 2022 года; уведомление о сокращении штата работников организации. Получение указанных документов адресатом подтверждено.

12 апреля 2022 года работодателем в адрес работника направлено уведомление о сокращении штата работников организации с перечнем вакантных должностей, актуальных по состоянию на 11 апреля 2022 года.

23 июня 2022 года работодателем предложена работнику вакантная должность по состоянию на 23 июня 2022 года, от перевода на которую работник отказался под роспись.

Приказом от 23 июня 2022 года № 6/23/2к действие трудового договора от 07 апреля 2018 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С указанным приказом работник ознакомлен под роспись 23 июня 2022 года.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок уведомления работника работодателем не нарушен, сообщение в Центр занятости населения направлено в установленные сроки, работник письменно предупрежден о предстоящих кадровых изменениях. Между тем, увольнение работника в связи сокращением занимаемой им должности нельзя признать законным, по следующим основаниям.

Как следует из иска, согласно размещенной на сайте www.comus.org у ответчика в период с 31 марта 2022 года по 23 июня 2022 года имелись следующие вакантные должности: специалист-аналитик (должность размещена 22 января 2022 года); старший специалист по ценообразованию (должность размещена 07 июня 2022 года); специалист по региональному ценообразованию (должность размещена 07 июня 2022 года); менеджер по привлечению ключевых партнеров (должность размещена 22 июня 2022 года).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также, из материалов дела следует, что истец имеет квалификацию экономист по специальности «Финансы и кредит», а также прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «Юрист в цифровом праве» и по программе подготовки консультантов по налогам и сборам (квалификация «Консультант по налогам и сборам»).

Поскольку в судебном заседании ответчик не представил безусловных доказательств того, что истцу были предложены, в том числе, имеющиеся в период с 31 марта 2022 года по 23 июня 2022 года вакантные должности старшего специалиста по ценообразованию, специалиста по региональному ценообразованию, менеджера по привлечению ключевых партнеров, и истец не имел соответствующую данным должностям соответствующую квалификацию, то суд приходит к выводу о незаконном отказе ответчиком в предоставлении указанных вакантных должностей.

Таким образом, ответчик не предложил истцу все имеющиеся у него вакансии – другую имеющуюся работу, которую истец может выполнять с учетом состояния здоровья (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации истца, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).

Доводы ответчика о том, что им на протяжении всего действия уведомления о предстоящем увольнении фактически предлагались истцу все имеющиеся у него вакантные должности путем указания в уведомлениях от 09 марта 2022 года, от 23 июня 2022 года «прочие актуальные вакансии на корпоративном сайте компании по ссылке, указанной в документе», «прочие актуальные вакансии компании, размещенные на открытых ресурсах в сети интернет» не могут быть приняты судом, поскольку по смыслу п. 2 ст. 81, ст. 180 ТК РФ работодатель обязан непосредственно работнику предложить вакантную должность (при ее наличии), соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, или другую работу, а указание работодателем на адрес сведений по которому работник может ознакомиться со списком вакантных должностей не может являться безусловным добросовестным и надлежащим подтверждением такого предложения со стороны работодателя, так как в данном случае фактически работодатель закрепленную за ним трудовым законодательством обязанность перекладывает на работника.

На основании вышеизложенного, требования истца о восстановлении на работе в должности начальника отдела налогового планирования в Бухгалтерии Департамента экономики и финансов в обособленном подразделении в адрес подлежат удовлетворению, а поскольку истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, суд приходит к выводу, что приказ от 23 июня 2022 года № 6/23/2к является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании представленной ответчиком справки, среднедневной заработок истца за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года составил сумма (сумма (заработная плата с премиями)/233 (количество отработанных дней)).

Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула (с 24 июня 2022 года по 20 июня 2023 года, т.е. 245 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе) составляет сумма (сумма (среднедневной заработок за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года)*245 рабочих дней).

Поскольку ответчик при увольнении выплатил истцу сумму в размере сумма, то размер среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся нравственными переживаниями. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за увольнение в сумме сумма Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным и не соответствующим тем нравственным страданиям, наступившим последствиям и индивидуальным особенностям личности истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Комус» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Комус» от 23.06.2022 № 6/23/2к о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить фио на работе в ООО «Комус» в должности начальника отдела налогового планирования-бухгалтерия-департамент экономики и финансов с 24.06.2022г..

Взыскать с ООО «Комус» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Комус» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина