Дело № 2-558/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц несовершеннолетних обучающихся к МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда», администрации Волгограда о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц несовершеннолетних обучающихся, обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда», администрации Волгограда о возложении обязанности обеспечения ФИО1 образовательного учреждения системой молниезащиты.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> по результатам проверки деятельности МДОУ «Детский сад №» установлены нарушения, связанные с обеспечением безопасности жизни и безопасности несовершеннолетних.

В результате проведения прокурорской проверки деятельности МДОУ «Детский сад №» <адрес> установлено, что ФИО1 образовательного учреждения МДОУ «Детский сад №», расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, не оборудованы молниезащитой.

Просит суд возложить на администрацию Волгограда обязанность организовать финансирование МДОУ «Детский сад № <адрес>» для обеспечения ФИО1 образовательного учреждения, расположенных по адресам: <адрес>, системой молниезащиты в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на МДОУ «Детский сад №» обязанность обеспечить ФИО1 образовательного учреждения, расположенные по адресам: <адрес>, системой молниезащиты в течение 6 месяцев с момента поступления бюджетных денежных средств.

Старший помощник прокурора <адрес> Волгограда ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц: департамента по образованию администрации Волгограда, Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ государства-участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. Российская Федерация приняла на себя обязательства по обеспечению безопасности в образовательных учреждениях, в том числе и международно-правовые, закрепленные указанной Конвенцией, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 28, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание ФИО1 и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из пункта 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по результатам проверки деятельности МДОУ «Детский сад №» установлены нарушения, связанные с обеспечением безопасности жизни и безопасности несовершеннолетних.

В результате проведения прокурорской проверки деятельности МДОУ «Детский сад №» <адрес> установлено, что ФИО1 образовательного учреждения МДОУ «Детский сад №», расположенные по адресам: <адрес>, не оборудованы молниезащитой.

Факт не оборудования молниезащитой указанных ФИО1 детского сада, ответчики не оспаривают.

В связи с выявленными нарушениями в адрес Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого установлено, что на требуемые мероприятия по устранению выявленных нарушений и обеспечения образовательных учреждений молниезащиты отсутствует необходимое бюджетное финансирование.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности ФИО1 и сооружений" правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности ФИО1 и сооружений» (далее - Перечень).

В настоящее время СП 118.13330.2022 "СНИП 31-06-2009 ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФИО1 И СООРУЖЕНИЯ" (ранее пункт 58 Перечня), закрепляющий необходимость устройства молниезащиты ФИО1, на который ссылается прокурор в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из Перечня на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Примечанию к Перечню нормативные документы (их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частях), включенных в настоящий перечень, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части) содержатся в настоящем перечне.

Поскольку данный Перечень не содержит СП 118.13330.2022, следовательно применение указанного свода правил носит добровольный характер и не подлежат применению на обязательной основе.

Указанное подтверждается тем, что в силу Примечания к СП 118.13330.2022 данный документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности ФИО1 и сооружений».

Таким образом, ссылка прокурора на то, что обязательным для применения является СП 118.13330.2022, не соответствует требованиям закона и не может служить основанием к удовлетворению иска.

Ссылки прокурора на то, что необходимость оборудования молниезащитой ФИО1 образовательного учреждения МДОУ «Детский сад №», расположенных по адресу: <адрес>, обеспечит безопасность малолетних воспитанников учреждения, а также лиц работающих в нем и посетителей, не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как в настоящий момент нормативно-правовые акты, устанавливающие обязательные требования к обеспечению безопасности ФИО1 и сооружений, не содержат указанного требования.

Объективных доказательств того, что не оборудование молниезащитой ФИО1 образовательного учреждения МДОУ «Детский сад №», расположенных по адресам: <адрес>, в настоящее время создает угрозу жизни, здоровью либо иным законным интересам малолетних воспитанников учреждения, а также лиц работающих в нем и посетителей, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц несовершеннолетних обучающихся к МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда», администрации Волгограда о возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц несовершеннолетних обучающихся к МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда», администрации Волгограда о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов