Определение по делу № 21-955/2023 от 08.09.2023

Судья: Баранчиков М.Н. Дело № 21-955/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника Кондратова ФИО8 – Кондратовой ФИО9 на определение судьи Северного районного суда города Орла от 12 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО1 ФИО10 № от 3 апреля 2023 года о привлечении Кондратова ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от 3 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, ФИО3 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 от 24 мая 2023 года жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

9 июня 2023 года защитник ФИО2 – Кондратова К.Г. подала жалобу на постановление должностного лица в районный суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Северного районного суда города Орла от 12 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Кондратовой К.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от <дата> отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ФИО2 – Кондратова К.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, считая его незаконным.

Приводит доводы о том, что ФИО5 пропустил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине ввиду перенесенного ишемического инсульта, в связи с чем, по состоянию здоровья он не имел возможности получать какую-либо корреспонденцию.

ФИО2, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив поданную жалобу, проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО2 – Кондратовой К.Г., поддержавшей жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от 3 апреля 2023 года, судья Севрного районного суда города Орла пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих реализации ФИО2 права на судебную защиту.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление было направлено ФИО2 электронным письмом 3 апреля 2023 года и вручено ему 4 апреля 2023 года.

Первоначально с жалобой на это постановление ФИО2 обратился к вышестоящему должностному лицу административного органа 10 мая 2023 года.

9 июня 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО2 – Кондратова К.Г. подала жалобу на постановление должностного лица в районный суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, защитник Кондратова К.Г. в суде первой инстанции указала, что соответствующий срок пропущен по причине перенесенного ФИО3 инсульта, в связи с чем, по состоянию здоровья он не мог подать жалобу в установленный срок. О постановлении по делу об административном правонарушении № от 3 апреля 2023 года ФИО2 стало известно 10 мая 2023 года, когда его дочь в своем личном кабинете на портале Госуслуг посредством указания номера свидетельства на транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...>., получила сведения об указанном постановлении.

В подтверждении этого суду первой инстанции была представлена выписка Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «<...>» из истории болезни от 20 мая 2023 года, согласно которой ФИО3 <дата> года рождения с 10 мая 2023 года по 20 мая 2023 года находился на стационарном лечении в отделении <...>

К апелляционной жалобе в Орловский областной суд приложены медицинские документы, подтверждающие, что ФИО2 6 августа 2022 года был госпитализирован в связи с перенесенным <...> в <...> в связи с чем, неоднократно находился на стационарном лечении в периоды с 6 августа 2022 года по 26 августа 2022 года, с 2 сентября 2022 года по 17 сентября 2022 года, с 6 октября 2022 года по 28 октября 2022 года, с 13 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года, с 10 мая 2023 года по 20 мая 2023 года.

С учетом приведенных, а также конкретных обстоятельств дела, сведений о состоянии здоровья ФИО2, в период, относящийся к сроку обжалования, следует признать, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Однако поданная в суд жалоба защитника ФИО2 возвращена без рассмотрения.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ФИО2 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Северного районного суда города Орла от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 – Кондратовой К.Г. о восстановлении срока обжалования заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от 3 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба защитника ФИО2 – Кондратовой К.Г. на постановление должностного лица подлежит возвращению в Северный районный суд города Орла для рассмотрения по существу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

определил:

определение судьи Северного районного суда города Орла от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Кондратова ФИО12 – Кондратовой ФИО13 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 ФИО14 № от 3 апреля 2023 года о привлечении Кондратова ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Восстановить Кондратову ФИО16 срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 ФИО17 № от 3 апреля 2023 года.

Направить жалобу защитника Кондратова ФИО18 – Кондратовой ФИО19 постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО20 № от 3 апреля 2023 года в Северный районный суд города Орла для рассмотрения по существу.

Судья Орловского областного суда М.В. Дятлов