Дело №2-859/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 190 088 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 002 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор страхования № квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 190 088 руб. на восстановительный ремонт застрахованной квартиры.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Жилищник» - ЖЭУ № 3.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель АО «Жилищник» - «ЖЭУ № 3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делу установлено, что собственником квартиры <адрес> является ФИО2

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры <адрес>, что подтверждается страховым полисом серии №, сроком действия на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. <данные изъяты> Полиса страховым риском, в том числе, является залив. Страховая премия по настоящему Полису составляет 284 руб. 20 коп. за каждый период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры <адрес>.

Согласно акту осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Жилищник» - «ЖЭУ № 3», в результате залития пострадали: кухня – стены оклеены обоями улучшенного качества, видны следы залития размером <данные изъяты> кв.м., потолок натяжной, виден водных пузырь; коридор – потолок натяжной, виден водных пузырь, стены оклеены обоями улучшенного качества, видны следы залития размером <данные изъяты> м., пол застелен ламинатом, на стыках видны отшелушения площадью <данные изъяты> кв.м.; спальня – стены оклеены обоями улучшенного качества, видны следы залития размером <данные изъяты> м., потолок натяжной, с краю виден водный пузырь, пол застелен ламинатом по стыкам отслоение, площадью <данные изъяты> кв.м. В туалете и ванне отсутствует свет. Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № (проводились ремонтные работы по демонтажу сантехнического оборудования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события с признаками страхового случая.

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба без учета износа составляет 211 866 руб. 69 коп., в том числе НДС (<данные изъяты>%) – 42 373 руб. 34 коп.; с учетом износа – 202 828 руб. 48 коп.

Страховым актом № размер страховой выплаты ФИО2 определен в сумме 159 000 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 159 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Жилищник» - «ЖЭУ № 3» составлен акт обследования квартиры <адрес>, из которого следует, что в квартире отсутствует освещение в прихожей, санузле, ванной комнате, кухне, что свидетельствует о необходимости замены электропроводки в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена доплата страхового возмещения по страховому акту № в размере 31 088 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Жилищник» - «ЖЭУ № 3», причина залития квартиры ФИО2 – ремонтные работы по демонтажу сантехнического оборудования, расположенного в квартире №, принадлежащей ФИО1

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба в результате вышеуказанного залития по вине ФИО1, в связи с чем, взыскивает с последней в пользу истца 190 088 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5 002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 190 088 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 002 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025