Дело №2-188/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000340-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием прокурора Устюженского района Вологодской области Попова К.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда не рассматривался. Учитывая перенесенные нравственные страдания, причиненный ФИО3 моральный вред ФИО1 оценивает ..., ФИО2 - ....

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле привлечен прокурор Устюженского района Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 39), не прибыл.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что доказательств причинения морального вреда истцами не представлено.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-2/2023, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 25.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В пользу ФИО2 с ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный уничтожением 4 покрышек, установленных на автомобиле ... государственный регистрационных знак №...

Как следует из приговора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО3 на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, взяв в руки бензопилу марки ... на которой запустил двигатель, подошел к автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, которым управляла ФИО1, находящемуся ..., и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно бензопилой пропилил 4 покрышки марки №, стоимостью ... каждая, в результате чего привел их в непригодное для дальнейшей эксплуатации по назначению состояние, тем самым умышленно уничтожил их, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ...

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО3, находясь в ..., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, взяв в руки бензопилу марки ... на которой запустил двигатель, подошел к автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, находящему ..., в салоне которого на водительском сидении находилась ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на совершение угрозы убийством, при этом сопровождая свои действия психическим насилием и используя это как способ устрашения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде морального вреда, осознавая незаконность и противоправность своих действий, преследуя цель запугивания и возбуждения чувства страха, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, направил в сторону ФИО1 заведенную бензопилу, при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством. Слова и действия подсудимого ФИО1 восприняла как реальную и действительную угрозу для своей жизни и здоровья. Учитывая характер и агрессивное поведение ФИО3, обстановку, в которой была высказана угроза, а также в силу того, что ФИО1 противостоять действиям ФИО3 не представлялось возможным в силу его физического превосходства, создалась реальная угроза для жизни ФИО1 и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 25.01.2023 вступил в законную силу 10.02.2023.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая обстоятельства, конкретные незаконные действия причинителя вреда, при которых истцу ФИО1 причинен моральный вред (конфликт между истцом и ответчиком), способ причинения вреда (угроза убийством с применением с целью запугивания и возбуждения чувства страха заведенной бензопилы, направленной в сторону потерпевшей, у которой противостоять действиям ФИО3 не представлялось возможным в силу его физического превосходства), соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшей нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, степень испытанных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда ... суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права ФИО2, вытекающие из причинения материального ущерба, и не связаны с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Сумма материального ущерба, причиненного ФИО2 действиями ответчика, приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 25.01.2023 взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда ...

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 № в доход местного бюджета государственную пошлину ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.