Дело 2-682/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000019-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 22 апреля 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Щ о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Щ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 61272,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») и П был заключен договор страхования средств наземного транспорта ..., в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Lexus NX, г/н .... дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство ВАЗ 21099, г/н ... под управлением собственника Щ Виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ в совершении ДТП является Ш В результате ДТП Т/С Lexus NX, г/н ... получило механические повреждения. Собственник Lexus NX, г/н ... обратился с заявлением о возмещении ущерба. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus NX, г/н ... составляет 61272,50 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания ИП М Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля Lexus NX, г/н ... в размере 61272,50 руб., перечислив денежные средства на счет ремонтной организации. На момент ДТП дата гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против принятия судом заочного решения.

Ответчик Щ извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в 20.35 час. в г Екатеринбург на адрес произошло ДТП с участием Т/С Lexus NX, г/н ... под управлением П и Т/С ВАЗ 21099 г/н ... под управлением Щ, который, не справившийся с торможением, въехал в задний бампер впереди стоящего на перекрестке на красном сигнале светофора Lexus NX, г/н ..., причинив тем самым механические повреждения обоим автомобилям (л.д.13, 17).

Определением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу И от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения в действиях водителя Щ (л.д.18).

На момент ДТП транспортное средство Lexus NX, г/н ... застраховано в АО «АльфаСтрахование», срок действия договора с дата по дата (л.д.11).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 г/н ... застрахована не была.

Согласно заказ-наряду № ... от дата стоимость использованных при выполнении работ, материалов и запасных частей составила 61272,50 руб., что подтверждается актом выполненных работ (л.д.25-26, 28).

Страховщик АО «АльфаСтрахование» возместил потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 61272,50 руб., что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д.29).

дата АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика направило претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д.30).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, разрешая настоящий спор, и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив вину ответчика в ДТП от дата и соответственно в причинении имущественного вреда страхователю, имущество которого застраховано истцом, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61272,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Щ в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д.10), следовательно, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом сумма государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щ в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 61272 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Комягина