Дело №
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от 25.04.2023г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ прекращено,
Установил:
постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от 25.04.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 находясь на <адрес> №, <адрес> выгрузил мусор, а именно выбросил бытовой и строительный мусор возле дороги, тем самым нарушив требования ст. 51 ФЗ № «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 при составлении протокола признал факт совершения им административного правонарушении.
Госинспектором ФИО4 ошибочно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.
В судебное заседание лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 00мин. ФИО1 в <адрес> №, <адрес> допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления, а именно выбросил бытовой и строительный мусор возле дороги, тем самым нарушил требования ст. 51 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды».
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в мотивировочной части постановления содержится суждение должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом, производство прекращено за отсутствием события правонарушения.
Таким образом, юридически важным и правильным является то, что постановление о прекращении производства по делу выводов о виновности лица содержать не может.
Вывод государственного инспектора ФИО4 об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным, юридически значимые обстоятельства и фактическая причина произошедшего не установлены. Прекращая производство по делу, должностное лицо, не дало надлежащую оценку имеющимся доказательствам, не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, а также не указал в обжалуемом постановлении, какое именно событие административного правонарушения отсутствует.
Изложенное свидетельствует о незаконности вынесенного государственным инспектором постановления, сведения, изложенные в нем, являются противоречивыми, а выводы преждевременными.
Данные нарушения требований КоАП РФ суд признает существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от 25.04.2023г. которым производство в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения подлежащим отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от 25.04.2023г. которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 – удовлетворить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.
Судья ФИО5