№1-1/2023
УИД 26RS0029-01-2019-004375-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2023 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе судьи Журба Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и в отношении него, органом следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.Как следует из обвинительного заключения, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.
Приговором Пятигорского городского суда от 18.11.2019г. он был осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 18.03.2020г., приговор Пятигорского городского суда от 18.11.2019г., отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, а мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Данное уголовное дело после отмены приговора суда от ДД.ММ.ГГГГг. поступило в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято судьей к производству ДД.ММ.ГГГГ
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 ни разу не явился, не представив суду уважительные причины своей неявки.
Таким образом, подсудимым не выполнены обязательства, возложенные на него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с неоднократной неявкой в судебные заседания, ФИО1 подвергался принудительному приводу постановлениями суда от 10.06.2020г. на ДД.ММ.ГГГГг., 16.06.2020г. на ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ни одно постановление суда о принудительном приводе не исполнено, в связи с неустановлением местонахождения ФИО1
Обеспечить явку ФИО1 в судебные заседания, судом не представилось возможным, несмотря на всевозможные меры, предпринятые судом, а именно принудительные приводы подсудимого по адресу, имеющемуся в материалах уголовного дела.
Таким образом, доставление и вызов в суд подсудимого ФИО1 не представилось возможным, в виду не установления места его жительства.
Поскольку, суд не имел сведений о точном месте нахождения Ч.С.ИА., последний скрылся и место его пребывания неизвестно, в силу п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении уголовного дела. ФИО1 объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и производство по настоящему уголовному делу приостановлено до установления места его нахождения.
Несмотря на проведенные оперативно-розыскные мероприятия, до настоящего времени место нахождения ФИО1 не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступило ходатайство прокурора <адрес> ФИО5 о целесообразности возобновления производства по данному уголовному делу и его возврата прокурору на основании ч.2 ст. 238 УПК РФ для организации розыска ФИО1
В соответствии с требованиями ст. 6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство должно осуществлять в разумный срок.
Суд считает целесообразным возобновить производство по данному уголовному делу и возвратить его прокурору для организации розыска ФИО1 по следующим основаниям.
Приведенные обстоятельства дают суду основание прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 скрылся, что в данном случае, является основанием для применения положений ч. 2 ст. 238 УПК РФ, а именно возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Как усматривается из обвинительного акта, в нем указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Однако, в ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов указанного лица для участия в судебных заседаниях, было установлено, что по указанному адресу, а также по другому адресу, установленному судом- <адрес> он не проживает, что подтверждается – актами о невозможности осуществления его привода.
Данное обстоятельство дает суду основание прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 скрылся, что в данном случае, является основанием для применения положений ч. 2 ст. 238 УПК РФ, а именно возвращении уголовного дела прокурору для организации его розыска, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2241-О, следует, что в частности, статья 238 УПК Российской Федерации закрепляет, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой данной статьи, т.е. когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся подстражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (часть вторая). Такое судебное решение выступает, по смыслу статьи 22 Конституции Российской Федерации, в качестве санкционирующего задержание и заключение лица под стражу, в том числе на срок свыше 48 часов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", следует, что избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда, возможно при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.
В данном случае судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, предпринятые судом неоднократные попытки обеспечения его явки в судебные заседания, не привели к установлению его местонахождения. В связи с чем, суд считает необходимым, избрать в отношении подсудимого Ч.С.ИБ., скрывшегося от суда,меру пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу, возвращении настоящего уголовного дела прокурору, для организации розыска в отношении скрывшегося подсудимого ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 238 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и возвратить его прокурору <адрес> края на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, для организации розыска в отношении скрывшегося подсудимого ФИО1, приостановив производство по делу.
Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья подпись Н.В. Журба