78RS0008-01-2024-005608-41

Дело № 2-684/2025 (2-6408/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

при секретаре Сиганове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 156 521 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4331 рублей.

В обоснование иска указано, что 13.09.2023 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, на пересечении улиц наб. Лейтенанта Шмидта у дома №33, и 16/17-я линия В.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак <№>, застрахованному на момент ДТП в АО «МАКС» по договору страхования транспортных средств (полис) №53/50Е-0073983777. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством Nissan, государственный регистрационный знак <№>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Согаз» произвел выплату страхового возмещения в размере 156521 руб., что подтверждается платежным поручением №184388 от 21.11.2023 г. При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 13.09.2023 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, на пересечении улиц наб. Лейтенанта Шмидта у дома №33, и 16/17-я линия В.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения.

Ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 г.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку автомобиль CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак <№> был застрахован в АО «МАКС», истец произвел выплату страхового возмещения в размере 156521,09 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 21.11.2023 г. №184388.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 156521,09 руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <№>) денежные средства в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 156521,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года