Дело № 58RS0011-01-2023-000111-76

Производство № 2-116\2023

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 августа 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием путем видеоконференц-связи ответчика ФИО1, при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения и управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, погиб его отец Ч.С.Н.. Гибелью папы в результате ДТП ему причинена глубокая моральная травма. Он потерял родного, любимого человека, который был ему не только отцом, готовым в любую минуту его поддержать, оказать помощь, но и другом, с жизненным опытом, на плечо которого он всегда мог опереться, поделиться своим сокровенным, с которого мог брать во многом пример. Теперь забота о семье, в которой он остался самым старшим мужчиной, легла на его плечи и бремя ответственности за маму и младших сестру и брата.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что иск поддерживает в полном объеме (л.д.41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что у него нет денежных средств, с него уже взыскано около 3 000 000 рублей, и он не в состоянии выплатить их выплатить, поскольку нет заработка, позволяющего возместить ущерб в таком размере, иных доходов у него нет.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 мая 2023 года ФИО1 признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что являясь лицом, подвергнутым 29.12.2022 мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ФИО1, в нарушение абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ 05.02.2023 в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем PEUGEOT 307, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к участку проезжей части <адрес> расположенному на <адрес>, в нарушение требований п.п. 1,3, 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 9.1, абз.1 п. 10.1, п. 10.2 ПДДРФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения им требований Правил учетом дорожных и метеорологических условий, двигаясь со скоростью 70 км\ч, при максимально разрешенной скорости движения в черте <адрес> 60 км\ч, отвлекся от управления, в результате чего не справился с рулевым управлением своего автомобиля, пересек сплошную осевую линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу, предназначенную для движения транспорта в направлении <адрес>, где в результате допущенных им нарушений ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21102, регистрационный знак № под управлением К.В.Д., двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в салоне которого в качестве пассажира находился Ч.С.Н., после чего оставил место совершения ДТП и с места совершения преступления скрылся.

В результате нарушения выше указанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 совершено ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 Ч.С.Н. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека, от которых он скончался на месте ДТП, водителю автомобиля ВАЗ 21102 К.В.Д. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах закрепленная в ст. 61 ГПК РФ преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого родственника, при этом гибель близкого родственника - отца, является необратимым обстоятельством, невосполнимой утратой влекущей состояние субъективного эмоционального расстройства, наиболее сильное переживание, нарушает неимущественное право на семейные связи. Суд также учитывает степень вины ответчика, совершившего преступление, фактические обстоятельства, повлекшие смерть близкого истцу человека - отца, при которых ответчиком грубо нарушены ПДД РФ при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности.

Довод ответчика о наличии решения суда о взыскании компенсации морального вреда с него в пользу других близких родственников погибшего Ч.С.Н. не исключает право истца требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему, поскольку реализация права одним из родственников на данную компенсацию не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

А довод ответчика об отсутствии у него денежных средств и невозможности в связи с этим возместить вред, не является основанием для отказа в иске.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда ФИО2 следует определить в сумме 800 000 рублей. Данный размер компенсации является разумным и справедливым с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Учитывая затруднительное материальное положение ответчика, суд в соответствии со ст. 90 ГПК РФ считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 700 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.06.2023, содержащим расписку об оплате 700 рублей - стоимости юридических услуг за составление искового заявления о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда (л.д.16).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1, родившегося <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежащей уплате в доход бюджета Иссинского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.

Судья: