Дело № 5-225/2025

УИД - 74RS0017-01-2025-004656-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1, 27.05.2025 в 17 часов 41 минуту у дома №№ по у.Зеленая, в городе Златоусте Челябинской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, влекущие средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала на то, что ознакомлена с дополнительной судебно-медицинской экспертизой, но не согласна с установленной ей степенью тяжести вреда здоровью. В настоящее время ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда ей выплачена сумма в размере 45 000 рублей, которая не соразмерна расходам, понесенным на лечение. Вопрос о назначении ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую, исследовав представленные материалы, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела 27.05.2025 в 17 часов 41 минуту у дома №№ по у.Зеленая, в городе Златоусте Челябинской области, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, влекущие средний вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.2025 (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ № от 27.05.2025 (л.д.10-13), схемой места совершения административного правонарушения от 27.05.2025 (л.д.7), согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло во дворе дома №№ по ул.Зеленой в городе Златоусте; схема содержит указания о направлении движения транспортного средства, место наезда по потерпевшую, составлена сотрудником ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в присутствии водителя ФИО1;

- заключением эксперта № от 02.06.2025, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел места кровоподтек правого коленного сустава, гематома 1,3 пальцев левой кисти, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- закрытый краевой перелом головки основной фаланги 1 пальца левой кисти. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от 28.08.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имели место кровоподтек правого коленного сустава, гематома 1-го и 3-го пальцев левой кисти (в соответствии объективным клиническим данным). Указанные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (ударов), как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- закрытый краевой перелом головки основной фаланги 1 пальца левой кисти (в соответствии рентгенологическому исследованию левой кисти в 2-х проекциях от 28 мая 2025 года и рентгенологическому исследованию (снимок в гипсе) 1-го пальца левой кисти в 2-х проекциях от 03 июня 2025 года). Указанное повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом по механизму удара и. влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные выше телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 до момента обращения последней за медицинской помощью 28 мая 2025 года (возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы).

Согласно данным представленных медицинских документов, при проведении рентгенологического исследования левой кисти в 2-х проекциях 07 июля 2025 года у Потерпевший №1 были выявлены консолидирующийся перелом 4-й пястной кости левой кисти без смещения отломков и консолидирующийся краевой перелом 1-й пястной кости левой кисти без смещения отломков. Указанные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) по механизму удара (ударов) и. как каждое в отдельности, так и в совокупности, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья).

Принимая во внимание данные рентгенологического исследования левой кисти в 2-х проекциях от 07 июля 2025 года, а именно описание указанных переломов как «консолидирующиеся», можно сделать вывод, что давность их образования не более 2-х - 3-х недель к моменту проведения рентгенологического исследования 07 июля 2025 года.

При изучении и анализе представленных медицинских документов выявлено, что на момент проведения рентгенологических исследований 28 мая 2025 года и 03 июня 2025 года у Потерпевший №1 имел место краевой перелом головки основной фаланги 1 пальца левой кисти, а на момент проведения рентгенологического исследования 07 июля 2025 года консолидирующийся перелом 4-й пястной кости левой кисти и консолидирующийся краевой перелом 1-й пястной кости левой кисти, что свидетельствует о разной анатомической локализации установленных 28 мая 2025 года и 07 июля 2025 года повреждений костей левой кисти, а также о разной давности их образования (смотри приложение - таблица - схема локализации повреждений).Выставленные в медицинских учреждениях диагнозы «Ушиб грудной клетки. Ушиб левого коленного сустава. Ушиб левой голени» объективными клиническими данными, в том числе результатами инструментальных и лабораторных методов исследований не подтвержден, в виду чего судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 не представляется возможным;

- протоколом об административном правонарушении № № от 14.07.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в присутствии участников дела об административном правонарушении (л.д.23)

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.2 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании достоверно установлены наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1, произведена на основании заключений эксперта, полученного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ.

Доводы потерпевшей о неверном определении судебно-медицинским экспертом степени вреда здоровью не имеют подтверждения.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Судебно-медицинские экспертизы, в том числе дополнительная, проведены квалифицированным специалистом в области судебной медицины. Из заключений следует, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Не опровергаются выводы эксперта и представленными суду медицинскими документами по факту прохождениями потерпевшей лечения, эксперту о лечении потерпевших было известно, его выводы основаны на данных их медицинских карт.

Каких-либо противоречий, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 доказана, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, принимая во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Указанная мера государственного принуждения будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, является соразмерной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***>, банк получателя: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010001140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810474250070000032, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (часть 2 статья 12.24 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: Я.В. Росляк