Дело № 2-310/2023
УИД 44RS0019-01-2023-000334-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чухлома 28 сентября 2023 года
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Юхман Л.С.,
при секретаре Айрих Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> на ? долю квартиры в порядке приватизации и на ? долю в порядке наследования после смерти супруга Ч.А.Н.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Ч.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
28.02.2000 года между ней, ее мужем Ч.А.Н. и Муниципальным предприятием «Чухломский лесокомбинат» был заключен договор приватизации в совместную собственность квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 42,62 кв.м., в том числе жилой площадью 30,62 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> который был зарегистрирован в КОРЦ 23.03.2000 года за номером №
Так как указанная квартира по договору приватизации передана в совместную собственность, а в связи со смертью Ч.А.Н. соглашение об определении долей составить невозможно, возникла необходимость определения долей в судебном порядке.
После смерти Ч.А.Н. открылось наследство на долю в указанной квартире. Поскольку на случай смерти Ч.А.Н. своим имуществом не распорядился, поэтому право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом. Наследником первой очереди является истец ФИО1 Единственный их сын Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, не принимая наследство после смерти отца.
Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал в связи с пропуском срока принятия наследства.
Однако, истец считает, что данный срок она не пропустила, поскольку приняла наследство фактически: вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, защите от посягательства и притязаний третьих лиц, своевременно уплачивает коммунальные платежи, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии (отопление, уход, небольшие косметические ремонты).
Кроме этого, со 02.06.1989 года и до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу, на день смерти мужа постоянно проживала совместно с ним.
Иным образом без обращения в суд оформить право на долю в совместной собственности в квартире в связи со смертью наследодателя не представляется возможным. В связи с чем, просит суд считать переданной в общую долевую собственность Ч.А.Н. и ФИО1 (каждому по ? доле) <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру (1/2 доля по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.02.2000 года и ? доля по праву наследования по закону после смерти Ч.А.Н.).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья. Исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 26.09.2023 года глава городского поселения ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны и понятны.
Суд, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 следует удовлетворить и признать за ней право собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации и на ? долю квартиры в порядке наследования после смерти супруга ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Считать переданной в общую долевую собственность Ч.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (каждому по 1/2 доле) квартиру <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 42,6 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт гражданина <данные изъяты>) право собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (на ? долю по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.02.2000 года и на ? долю по праву наследования после смерти Ч.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последовавшей 26.06.2021 года).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Юхман Л.С.