Решение по делу № 2-1/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным произведенных выделов земельных участков из земельного участка с кадастровым №, прекращении права собственности на земельные участки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №, №, восстановлении права общей долевой собственности и записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 20.06.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2014г.

Дело 2-1/2023

УИД 46 RS 0023-01-2021-000648-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псел» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 , ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО15, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 о признании незаконным произведенных выделов земельных участков из земельного участка с кадастровым №, прекращении права собственности на земельные участки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №, №, восстановлении права общей долевой собственности и записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 20.06.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2014г.,

установил:

ООО «Псел» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 , ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО15, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 о признании незаконным произведенных выделов земельных участков из земельного участка с кадастровым №, прекращении права собственности на земельные участки и исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №, №, восстановлении права общей долевой собственности и записи об аренде земельного участка с кадастровым № на основании договора аренды от 20.06.2005г., ополнительного соглашения к нему от 29.12.2014г. Указывает, что истцом 20.06.2005г. был заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения, по которому ответчики (арендодатели) передают истцу (арендатору) за плату во временное пользование и владение для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1259га на срок 10 лет. Договор зарегистрирован в УФРС по Курской области 01.03.2006г. 29.12.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, срок действия договора аренды земельного участка продлён до 28.02.2026г., зарегистрированное в УФРС по Курской области 10.02.2015г. 12.12.2017г. в с<адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. По итогам собрания был утвержден проект межевания земельных участков; утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждены размеры долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. Уполномоченными решение общего собрания участников долевой собственности лицами осуществлены действия по кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в части выделения земельных участков из земельного участка с кадастровым №. Из указанного земельного участка выделены земельные участки с кадастровыми №, №, №, № №, №. Ссылаясь на апелляционное определение Курского областного суда от 14.03.2019г. которым признаны недейтвительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельхозназначения назначения с кадастровым № от 12.12.2017г. об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; решение Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2018г., которым признан недействительным односторонний отказ участников долевой собственности (в их числе ответчиков по настоящему делу) от договора аренды указанного земельного участка и применены последствия признания недействительности односторонней сделки в виде обязания Управления Росреестра по Курской области восстановить в ЕГРН запись об обременении права аренды в пользу ООО «Псел» на данный земельный участок на основании договора аренды от 20.06.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2014г., просит суд признать незаконными выделы из земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этих участках:

- № с прекращением права собственности на него ФИО42 и восстановить право общей долевой собственности последнего в размере 7/392 долей на земельный участок с кадастровым номером №;

- № с прекращением права общей долевой собственности ФИО78 в размере 321/3637 доли, ФИО74 в размере 321/7274 доли, ФИО67 в размере 321/7274 доли, ФИО53 в размере 321/7274 доли, ФИО79 в размере 321/7274 доли, ФИО80 в размере 321/7274 доли, ФИО18 в размере 321/3637 доли, ФИО66 в размере 321/7274 доли, ФИО60 в размере 321/7274 доли, ФИО56 в размере 321/7274 доли, ФИО81 в размере 321/7274 доли, ФИО43 в размере 321/7274 доли, ФИО39 в размере 321/7274 доли, ФИО11 в размере 321/3637 доли, ФИО82 в размере 321/3637 доли, ФИО36 в размере 321/7274 доли, ФИО16 в размере 321/7274 доли, ФИО22 в размере 53/3637 доли, ФИО23 в размере 53/3637 доли, ФИО42 в размере доли 321/7274 доли и восстановить право общей долевой собственности таких лиц в размере указанных долей на земельный участок с кадастровым №;

- №, с прекращением права собственности ФИО68 и восстановлении права общей долевой собственности последней в размере 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/392 доли, 1/490 доли, 1/490 доли, 1/784 доли, 9/2352 доли на земельный участок с кадастровым №;

- №, с прекращением право собственности ФИО68 в размере 1/40 доли, ФИО32 в размере 1/40 доли, ФИО83 в размере 2/40 доли, ФИО41 в размере 1/40 доли, ФИО84 в размере 1/40 доли, ФИО47 в размере 3/40 доли, ФИО85 в размере 4/40 доли, ФИО28 в размере 2/40 доли, ФИО86 в размере 1/40 доли, ФИО38 в размере 1/40 доли, ФИО33 в размере 1/40 доли, ФИО15 в размере 2/40 доли, ФИО31 в размере 1/40 доли, ФИО48 в размере 1/40 доли, ФИО87 в размере 1/40 доли, ФИО69 в размере 1/40 доли, ФИО21 в размере 2/40 доли, ФИО59 в размере 1/40 доли, ФИО40 в размере 1/40 доли, ФИО88 в размере 1/40 доли, ФИО24 в размере 2/40 доли, ФИО29 в размере 1/40 доли, ФИО2 в размере 1/40 доли, ФИО7 в размере 1/40 доли, ФИО34 в размере 1/40 доли, ФИО89 в размере 1/40 доли, ФИО35 в размере 1/40 доли, ФИО19 в размере 2/40 доли, ФИО54 в размере 1/40 доли, восстановлении права общей долевой собственности таких лиц в размере указанных долей на земельный участок, с кадастровым №;

- № с прекращением права собственности ФИО90 на земельный участок с кадастровым номером № и восстановлением права общей долевой собственности последней в размере 233/392 (55/392, 2/131, 7/196, 87/784) доли на земельный участок с кадастровым №;

- № с прекращением права собственности ФИО44 в размере 1/43 доли, ФИО76 1/43 доли, ФИО75 1/43 доли, ФИО65 1/43 доли, ФИО20 1/43 доли, ФИО10 2/43 доли, ФИО70 1/43 доли, ФИО91 1/43 доли, ФИО46 1/43 доли, ФИО92 1/43 доли, ФИО61 2/43 доли, ФИО77 1/43 доли, ФИО94 1/43 доли, ФИО90 1/43 доли, ФИО6 2/43 доли, ФИО17 1/43 доли, ФИО95 2/43 доли, ФИО71 2/43 доли, ФИО58 1/43 доли, ФИО27 1/43 доли, ФИО36 1/43 доли, ФИО64 2/43 доли, ФИО50 1/43 доли, ФИО8 2/43 доли, ФИО96 1/43 доли, ФИО26 1/43 доли, ФИО49 1/43 доли, ФИО73 1/43 доли, ФИО72 1/43 доли, ФИО14 1/43 доли, ФИО30 3/43 доли, ФИО52 у ФИО100 1/43 доли, ФИО37 1/43 доли, ФИО57 1/43 доли и восстановлении права общей долевой собственности таких лиц в размере указанных долей на земельный участок с кадастровым №;

- восстановить в ЕГРН запись об аренде в пользу ООО «Псел» на основании договора аренды от 20.06.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2014г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО97, ФИО98 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, в иске указанным.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО99, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 , ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО15, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, из них ответчики ФИО62, ФИО63, ФИО68 реализовали право на участие в нем через представителя по доверенности ФИО101

Представитель ответчиков ФИО62, ФИО63, ФИО68 по доверенности ФИО101 в суде возражала против удовлетворения иска ООО «Псел», заявив о предъявлении истцом требований в суд по истечении срока исковой давности, что на основании п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 в судебном заседании исковые требования ООО «Псел» считали подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП главы КФХ ФИО62, ФИО106, ФИО107, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель привлеченного судом к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» Курского регионального филиала по доверенности ФИО108, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении считал исковые требования ООО «Псел» подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчиков, учитывая мнение третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Псел» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения " владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе, ответчикам, был заключен Договор аренды земельного участка от 20.06.2005г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 01.03.2006г. с обременением в виде аренды в пользу ООО «Псел».

Дополнительным соглашением от 29.12.2014г. к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 10.02.2015г. срок действия указанного договора продлен до 28.02.2026г. (п.2 Дополнительного соглашения).

Все споры и разногласия, связанные с исполнением Договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.4 Дополнительного соглашения).

12.12.2017г. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, приняты решения о расторжении договора аренды от 20.06.2005г., утверждении проекта межевания земельных участков, утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельный участков, утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

На основании решения общего собрания участников долевой собственности от 12.12.2017г., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, были выделены следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 380 300 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2 407 500 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 284 000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 110 550 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 727 400 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 224 700 кв.м.

20.07.2018г., образованные в результате выдела земельные участки были переданы в аренду ИП ФИО109 КФХ ФИО62, ИП главе КФХ ФИО110, ИП ФИО106

09.06.2018г. ООО «Псел» обратилось в Суджанский районный суд Курской области с иском к участникам долевой собственности о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № от 12.12.2017г. по 3,4,5,6 вопросам повестки дня: об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков.

Решением Суджанского районного суд Курской области от 08.11.2018г. в удовлетворении указанных исковых требований ООО «Псел» отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 14.03.2019г. (дело №) решение Суджанского районного суд Курской области от 08.11.2018г. отменено, постановлено признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № от 12.12.2017г. по вопросам повестки дня №№,4,5,6: об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка и находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также утверждение объемов и сроков их полномочий.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2018г., вступившему в законную силу, исковые требования ООО «Псел» к ответчикам (собственникам земельных долей) удовлетворены, признан недействительным односторонний отказ ответчиков от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> от 20.06.2005г., оформленный уведомлением уполномоченного представителя участков общей долевой собственности ФИО68 от 18.12.2017г.

Применены последствия недействительности односторонней сделки об обязании Управления Росреестра по Курской области восстановить в ЕГРН запись об обременении права аренды в пользу ООО «Псел» на данный земельный участок на основании договора аренды от 20.06.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2014г.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2018г. установлено, что 18.12.2017г. ФИО68, как лицом, уполномоченным собранием на расторжение договора, истцу направлено уведомление о досрочном расторжении договора, полученное истцом 22.12.2017г. и в феврале 2018г., как то следовало из пояснений представителей сторон, в одностороннем порядке без обращения в суд договор был расторгнут, в ЕГРН погашена запись об обременении земельного участка правом аренды ООО «Псел».

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2021г. по делу №А35-6226/2018 также установлено, что истцу (ООО «Псел») стало известно об оспариваемой в данном деле сделке 11.04.2018г. при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «Псел» к участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым № о признании недействительным решения собрания от 12.12.2017г. в Суджанском районном суде Курской области.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения п.1 ст. 181 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом установленных судом обстоятельств, о нарушении своего права ООО «Псел» должно было узнать не позднее 11.04.2018г.

Между тем, как следует из материалов дела, иск о признании незаконным произведенных выделов земельных участков из земельного участка с кадастровым №, прекращении права собственности на земельные участки и исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми №, №, №, № №, №, восстановлении права общей долевой собственности и записи об аренде земельного участка с кадастровым № на основании договора аренды от 20.06.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2014г., направлено ООО «Псел» в суд 30.08.2021г., тогда как истец знал о предполагаемом нарушении своих прав уже 11.04.2018г., когда представитель ООО «Псел» участвовала в судебном заседании по гражданскому делу 2-38/2018, где исследовалась выписка из ЕГРН.

Более того, о существе принятых 12.12.2017г. общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № от 12.12.2017г. решений истцу достоверно было известно как на момент обращения в суд 09.06.2018г. с иском к участникам долевой собственности о признании недействительными указанных решений, так и при обращении с иском 22.08.2018г. к участникам долевой собственности о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005г. недействительным.

Таким образом, на момент обращения ООО «Псел» в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям, истек.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и в судебном заседании стороной истца не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о признании сделки недействительной за пределами установленного законом срока исковой давности, о восстановлении которого не просил и относительно которого стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N 452-О-О).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При установленных судом обстоятельствах, суд полагает целесообразным принятые определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 01.09.2021г. обеспечительные меры настоящему иску ООО «Псел» сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Псел» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 , ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО15, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 о признании незаконным произведенных выделов земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельные участки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, восстановлении права общей долевой собственности и записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 20.06.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2014г., отказать

Принятые определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 01.09.2021г. обеспечительные меры по иску ООО «Псел», сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Тимошенко