Решение по делу № 02-0185/2025 от 30.05.2025 - о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании денежных средств.

УИД: 77RS0020-02-024-006012-11

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-185/2025 по иску ФИО1 к фио ВТБ (ПАО), адрес, ООО «Яндекс», «Яндекс фио» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковыми требованиями о признании кредитного договора <***> от 06.03.2024 г., заключенного между ФИО1 и адрес недействительным (незаключенным); применить последствия недействительности сделки и отменить исполнительную надпись от 08.10.2024 г. №У-0002018556 фио нотариуса нотариальной палаты адрес; обязании адрес удалить из кредитной истории ФИО1 запись о кредите, взятом по кредитному договору <***> от 06.03.2024 г., заключенного между ФИО1 и адрес; взыскании с ООО «Яндекс Маркет», адрес фио» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; взыскать с адрес в пользу ФИО1 убытки в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ночь с 05 на 06 марта 2024 года ФИО1 был утерян мобильный телефон марки «Nokia», с сим-картой МТС, номер мобильного телефона: телефон. 07.03.2024 г. истец ФИО1 приобрел новый мобильный телефон марки «Xenium E2101», с сим-картой МТС, номер мобильного телефона: телефон. 07.03.2024 г. истец ФИО1 обратился в офис фио ВТБ (ПАО) с целью внесения очередного платежа по кредитному договору, однако произвести платеж не смог. В этот же день, 07.03.2024 г. истцу ФИО1 стало известно, что 06.03.2024 г. с его вклада счет №42305810509257027318, открытого в фио ВТБ (ПАО), без его ведома, произведена операция по перечислению денежных средств в размере сумма на счет №4081781090925406884, открытый на имя истца в фио ВТБ (ПАО) операция по перечислению денежных средств в размере сумма с его вклада счет № 42304810909257026240 на счет №4081781090925406884 открытый на имя истца в фио ВТБ (ПАО), а всего на сумму сумма. В дальнейшем, 06.03.2024 г., без ведома истца, с его вклада счет №4081781090925406884, открытого в фио ВТБ (ПАО) была произведена операция по перечислению в пользу YANDEX MARKET денежных средств в сумме сумма, в сумме сумма, в сумме сумма, в сумме сумма, а всего в сумме сумма. 07.03.2024 г. истцу также стало известно, что между ним и адрес, 06.03.2024 г., без его ведома, путем направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов был заключен кредитный договор на сумму сумма, в том числе: сумма - к выдаче, сумма — для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19,99%, на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на открытый в адрес счет истца №40817810205822778506 в размере сумма, которые в дальнейшем переведены на другой счет №40817810706400092944, открытый на имя истца в адрес. Как выяснилось, на этот же счет №40817810706400092944, открытый в адрес, без ведома истца, переведены денежные средства, находящиеся на счете № 40817810206581013035 в сумме сумма и на счете №40817810405821794239 в сумме сумма, а всего в сумме сумма. В дальнейшем, 06.03.2024 г. и 08.03.2024 г., без ведома истца, со счета №40817810706400092944, открытого в адрес, произведен платеж через систему YANDEX 573 2 MARKET в пользу держателя карты «МИР» №220015XXXXXX4756 на счет держателя 30232810914000000862 в сумме сумма; в сумме сумма; в сумме сумма, а всего: сумма и платеж в МТС в сумме сумма. Истец, в свою очередь, сообщил сотрудникам фио о том, что данный кредит от 06.03.2024 г. в адрес он не оформлял, распоряжений о списании и переводе каких-либо денежных средств со своих счетов не давал, паролей, кодов и иной конфиденциальной информации никому не сообщал, сам операций по переводу денежных средств не совершал и не инициировал, проведение операций никому не поручал. По данному факту, 11.03.2024 г. и 15.03.2024 г., ФИО1 обратился в правоохранительные органы (Отдел полиции Жулебинский ОМВД России по адрес), в том числе по вопросу мошеннических действий, совершенных в отношении него по оформлению на его имя кредитного договора от 06.03.2024 года в адрес и хищение денежных средств с вкладов в указанных Банках. 11.03.2024 г. по заявлению истца возбуждено уголовное дело № 12401450055000268 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств на общую сумму сумма. Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес- Жулебино адрес от 11.03.2024 г. истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. 12.03.2024 г. истец обратился в фио ВТБ ( ПАО) и адрес- фио» с заявлением отменить все расходные операции по его счетам в период с 04.03.2024 г. по 08.03.2024 г., а также восстановить вклады, так как операции были произведены без его ведома и согласия. 13.03.2024 г. истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования по кредитному договору от 06.03.2024 г. 15.03.2024 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело платеж по возврату страховки по кредиту от 06.03.2024 г. по претензии истца в сумме сумма на кредитный счет истца №40817810205822778506 в адрес. Истец считает, что кредитный договор 06.03.2024 г. заключенный между ФИО1 и адрес заключен с нарушением законодательства и является недействительным, поскольку истец не выражал какого-либо согласия на его заключение, денежных средств не получал, заключение договора стало возможным исключительно в силу мошеннических действий неизвестных лиц. В период с 06.03.2024 г. по 07.03.2024 г. истец не имел возможности управлять своим телефоном и находящимися в нем приложениями, не был уведомлен о получении кредита на его имя в адрес, а так же не был уведомлен о всех операциях по его счетам в Банках, никаких смс-сообщений от фио не получал и был лишен возможности реагировать на них, по причине того, что мошенники удаляли все входящие сообщения, лично никаких заявок на получение кредита Ответчику не подавал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио ВТБ (ПАО) фио в судебное заседание не явился, поддержал возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес фио» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, 08.10.2020 г. истцом подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в фио ВТБ (ПАО), согласно которому истец ознакомлен и присоединился к правилам ответчика, в том числе к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в фио ВТБ (ПАО).

Подписание распоряжений в фио ВТБ (ПАО) производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение ВТБ-Онлайн, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов.

В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений /Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Рasscode (п. 5.1 Условий).

Согласно пункту 3.4.9. Правил ДБО Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом ПЭП, установленной Договором ДБО, после чего проверен и принят фио.

Согласно пункту 3.2.4. Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять фио обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Правил ДБО Клиент осознает и соглашается с тем, что самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным канал связи.

06.03.2024 в 05:44 истец осуществил перевод денежных средств со счета № 40817810909254068884 в размере сумма адрес фио».

06.03.2024 в 05:46 истец осуществил перевод денежных средств со счета № 40817810909254068884 в размере сумма адрес фио».

06.03.2024 в 05:50 истец осуществил перевод денежных средств со счета № 40817810909254068884 в размере сумма адрес фио».

06.03.2024 в 05:53 Истец осуществил перевод денежных средств со счета № 40817810909254068884 в размере сумма адрес фио».

Данные операции подтверждены истцом с помощью Passcode в соответствии с вышеуказанными положениями Правил ДБО. Совершение данных операций истцом отражено в системном протоколе.

Также ФИО1 является клиентом адрес с 19.07.2005 в рамках оформленного и позднее закрытого кредитного договора №М0000000A05071800050.

16.02.2013 истец подключен к системам дистанционного банковского обслуживания Альфа-Мобайл (далее СДБО) к телефонному номеру телефон. заявление об изменении персональных данных в части смены номера телефона от Клиента в банк не поступало.

06.03.2024 в 04:36 (Мск) истцом осуществлен вход в приложение Альфа-Клик (Онлайн), с использованием номера телефона телефон. Для подтверждения входа 06.03.2024 в 04:36 (Мск) на номер телефона Клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Код для входа в Альфа-Онлайн: **** Никому его не сообщайте» (статус сообщения «доставлено»).

06.03.2024 в 06:17 (Мск) в рамках клиентской сессии в приложении Альфа-Клик (Онлайн), произведено заключение договора потребительского кредита № ССОРС145822403060616, предусматривающего выдачу кредита наличными в размере сумма, путем подписания электронных документов простой электронной подписью. Для подтверждения данной операции 06.03.2024 в 06:16 (Мск) на номер телефона клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте код: ****. Оформление кредита наличными.» (статус сообщения «доставлено»).

После успешного ввода, направленного банком кода, клиенту предоставлены денежные средства на кредитный счет №40817810205822778506.

06.03.2024 в 11:19 (Мск) в рамках Клиентской сессии в приложении Альфа-Клик (Онлайн) осуществлен перевод между своими счетами, с кредитного счета № 40817810205822778506 на текущий счет №40817810706300092944 в размере сумма.

06.03.2024 в 11:24 (Мск) с использованием реквизитов банковской карты №2200********4756 дано банку распоряжение на оплату «YANDEX*5732*MARKET» на сумму сумма. Для подтверждения данной операции 06.03.2024 в 11:24 (Мск) на номер телефона Клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте код: *****, СПИСАНИЕ 282699.00 RUB в YANDEX*5732*MARKET» (статус сообщения «доставлено»).

06.03.2024 в 11:27 (Мск) сотрудником мониторинга осуществлен звонок на номер телефона телефон Клиента. В ходе звонка сотрудником мониторинга проведена идентификация, Клиент ответил правильно на все заданные ему вопросы, ответы на которые может знать только клиент. Также Клиент ответил сотруднику мониторинга, что подозрительные звонки не поступали, кредитный договор оформил по своему волеизъявлению и операцию на «YANDEX*5732*MARKET» осуществляет сам лично.

После чего, 06.03.2024 в 11:33 (Мск) с использованием реквизитов банковской карты №2200********4756 осуществлена оплата в «YANDEX*5732*MARKET» на сумму сумма. Для подтверждения данной операции 06.03.2024 в 11:33 (Мск) на номер телефона Клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте код: *****. СПИСАНИЕ 282699,00 RUB B YANDEX*5732*MARKET» (статус сообщения «доставлено»).

06.03.2024 в 11:35 (Мск) с использованием реквизитов банковской карты №2200********4756 осуществлена оплата в «YANDEX*5732*MARKET» на сумму сумма. Для подтверждения данной операции 06.03.2024 в 11:33 (Мск) на номер телефона Клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте код: *****. СПИСАНИЕ 107338.00 RUB в YANDEX*5732*MARKET» (статус сообщения «доставлено»).

06.03.2024 в 14:47 (Мск) с использованием реквизитов банковской карты № 2200********4756 осуществлена оплата в «YANDEX*5732*MARKET» на сумму сумма. Для подтверждения данной операции 06.03.2024 в 14:46 (Мск) на номер телефона Клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте код: *****. СПИСАНИЕ 81556.00 RUB в YANDEX*5732*MARKET» (статус сообщения «доставлено»).

07.03.2024 осуществлено списание денежных средств в пользу AO «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страхового продукта по договорам 1 и 2 в размере сумма и сумма.

На момент совершения данных операций истец с какими-либо заявлениями об утере средств доступа или мобильного телефона, в банк истец не обращался, в связи с чем у банка отсутствовало право не исполнять поступившие распоряжение.

10.03.2024 в 19:31 (Мск) ФИО1 обратился в колл-центр фио, звонок с номера телефона телефон. В ходе звонка Клиент сообщил оператору, что хочет заблокировать банковские карты и вход в личный кабинет. Оператором осуществлена блокировка банковских карт и СДБО Клиента. При этом о краже у него мобильного телефона, или его утере истец фио не информировал.

12.03.2024 Истец обратился в фио с заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор и отменить все расходные операции.

15.03.2024 зарегистрированы претензии о возврате клиенту страховых премий по кредитному договору.

18.03.2024 осуществлена выплата по претензии от 15.03.2024 возврат страховой премии по Договорам 1 и 2 в размере сумма и сумма.

17.04.2024 в 11:11 (Мск) ФИО1 с использованием банковской карты №2200********4756 в банкомате адрес в ДО "Люберцы" осуществлен Перевод между своими счетами, с кредитного счета №40817810205822778506 на Текущий счет №40817810405821794239 в размере сумма.

17.04.2024 в 11:28 (Мск) в рамках Клиентской сессии в приложении Альфа-Клик (Онлайн) осуществлен Платёж за мобильный телефона телефон в размере сумма.

Согласно п. 15.2 договора клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях банка, в банкоматах банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа Чек», интернет банк «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа Консультант».

Согласно п. 15.3. договора до момента извещения фио об утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН, Мобильного устройства, Клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

На основании п. 14.2.15 договора в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в фио для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет фио «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «АльфаМобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления» порядке, установленном Договором. До получения фио заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «АльфаМобайл», и/или фио- Мобайл-Лайт» и заявления об изменении номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все денежные переводы «Альфа-Чек», денежные переводы «АльфаМобайл» (в т.ч. переводы совершенные доверенным лицом), денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет фио «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

Согласно сведениям ООО «Яндекс» аккаунт на сервисе Яндекс Маркет сопряженный с номером телефона истца <***> не зарегистрирован.

Из пояснений истца следует, что в ночь с 05 на 06 марта 2024 года ФИО1 был утерян мобильный телефон марки «Nokia», с сим-картой МТС, номер мобильного телефона: телефон. 07.03.2024 г. истец ФИО1 приобрел новый мобильный телефон марки «Xenium E2101», с сим-картой МТС, номер мобильного телефона: телефон. Как следует из представленной фио ВТБ (ПАО) выписки по детализации смс-сообщений на мобильный телефон телефон, первое сообщение «Код для входа в ВТБ Онлайн: 844161.Никому не сообщайте его!» датировано 06.03.2024 года 04:47:55 VTB. Однако, как следует из выписки оператора «МТС» (сетевой ресурс <***>), 06 марта 2024 года в 03:26:31, в 03:27:50, в 04:27:1, в 04:40:51, в 05:33:07, в 05:58:12, в 06:04:15 и 10 марта 2024 года 18:48:06, в 19:00:26 с мобильного номера +7-915-300-14-79 поступили звонки на номер «1000» (Голосовой помощник фио ВТБ) и представитель Ответчика общался на протяжении нескольких минут со злоумышленником: 06.03.2024 года 03:26:31 - 1:01 мин, 03:27:50 - 1:56 мин, в 04:27:1- 0:23 мин, 04:40:51- 6:01 мин, в 05:33:07 - 6:03 мин, в 05:58:12 - 5:51 мин, в 06:04:15 - 03:11 мин; 10.03.2024 года 18:48:06 -12:04 мин, в 19:00:26- 4:42 мин. Также, из выписки оператора «МТС» (сетевой ресурс <***>), следует, что 06 марта 2024 года в 04:27:54, в 04:30:12, в 11:27:52 и 10 марта 2024 года в 19:30:18 с мобильного номера +7-915-300-14-79 поступили звонки на номер «84957888878» и на номер «+74992157997» (Голосовой помощник фио) и представитель Ответчика общался на протяжении нескольких минут с неизвестным лицом: 06.03. 2024 года в 04:27:54 -1:15 мин, в 04:30:12 - 5:10 мин, в 11:27:52 - 3:43 мин; 10.03.2024 года в 19:30:18 - 7:51. В период с 06.03.2024 г. по 07.03.2024 г. истец не имел возможности управлять своим телефоном и находящимися в нем приложениями, не был уведомлен о получении кредита на его имя в адрес, а так же не был уведомлен обо всех операциях по его счетам в Банках, никаких смс-сообщений от фио не получал и был лишен возможности реагировать на них, по причине того, что мошенники удаляли все входящие сообщения, лично никаких заявок на получение кредита Ответчику не подавал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникало.

По данному факту, 11.03.2024 г. и 15.03.2024 г., ФИО1 обратился в Отдел полиции Жулебинский ОМВД России по адрес.

11.03.2024 г. по заявлению истца возбуждено уголовное дело № 12401450055000268 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств на общую сумму сумма.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес- Жулебино адрес от 11.03.2024 г. истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исследуя вопрос о добросовестности и осмотрительности ответчиков при заключении оспариваемого кредитного договора, суд учитывает, что данный договор был подписан электронной цифровой подписью истца при осуществлении истцом входа в личный кабинет с характерного IР адреса и устройства истца.

Доказательств того, что аутентификационные данные истца были введены в личном кабинете иным лицом, истец в материалы дела не представил.

Наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по заключенному между сторонами договору и распоряжениям о перечислении денежных средств.

Кредитный договор заключен истцом самостоятельно, кредитные денежные средства первоначально были перечислены на счет истца, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, условия оспариваемого договора сформулированы определенно, не содержат каких-либо формулировок, которые могли бы ввести истца в заблуждение относительно их природы. Доказательств обратного суду не представлено.

Перечисление денежных средств иным лицам в связи с мошенническими действиями, но лично истцом, основанием для признания оспариваемого договора ничтожным не является, учитывая, что истец был надлежащим образом информирован о кредите, уведомлялся о каждом действии банка по выдаче, перечислению кредитных денежных средств.

Противоправные действия третьих лиц по отношению к истцу являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что кредитный договор с банком является недействительным.

Противоправность в действиях банка, в том числе при верификации и аутентификации клиента не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио ВТБ (ПАО), адрес, ООО «Яндекс», адрес фио» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио ВТБ (ПАО), адрес, ООО «Яндекс», «Яндекс фио» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено - 30.05.2025г.