Решение по делу № 2-2159/2022 от 05.07.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0036-01-2022-004203-22 дело № 2-2159/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Шарифуллина Ш.Н., с участием помощника прокурора И.Р.Нагаева, при секретаре Гайфуллиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 к ПАО «Татнефть», ООО «Ак Юл», АО «АПОПАТ» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Татнефть», ООО «Ак Юл», АО «АПОПАТ» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, указывая, что 17.12.2019 года около 07 час.50 мин. на 4-км автодороги Альметьевск-Чупаево произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10, принадлежащий АО «АПОПАТ», а/м регистрационный номер Р <данные изъяты> под управлением ФИО11, принадлежащего ООО «Ак Юл».

В результате ДТП пассажир автобуса марки <данные изъяты>, ФИО12 получил телесные повреждения, от которых скончался 22.12.2019г. в МСЧ ОАО «Татнефть», ФИО12 который находился в трудовых отношения с ответчиком ПАО «Татнефть».

Указывают, что факт смерти ФИО12 признан несчастным случаем на производстве.

Просят взыскать с ПАО «Татнефть» компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого родственника на производстве в размере 1 000000 руб. в пользу каждого истца; взыскать с ПАО «Татнефть» в пользу каждого из истцов в связи со смертью работника на производстве, по коллективного договору компенсацию в размере 3099620 руб. ил по 1033207 руб. в пользу каждого истца; взыскать солидарно с ООО «Ак Юл», АО «АПОПАТ» в пользу каждого из истцов по 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника в ДТП при взаимодействии источников повышенной постности.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточняя исковые требования в части взыскания с ПАО «Татнефть» в связи со смертью работника вследствие несчастного случая на производстве по коллективному договору компенсации в размере 3099620руб. и просил взыскать компенсацию только наследникам первой очереди(родителям) по 1168 450руб.в остальной части иск поддержал в заявленном варианте.

Представитель ПАО «Татнефть» иск не признал.

Представитель АО « АПОПАТ» иск не признал.

Представитель ООО «Ак Юл» иск признал частично.

Представитель ГУ Региональное отделения ФСС по РТ Филиал №10 исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Выслушав, доводы представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует, ФИО3, ФИО4 является родителями, ФИО6 являются сестрой ФИО12, который на основании трудового договора № <данные изъяты> от 24.06.2011г. работал мастером по подземному ремонту скважин 11 разряда в Управлении по подземному ремонту скважин ПАО «Татнефть».

17.12.2019 года около 07 час.50 мин. на 4<данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «Ак Юл», автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10, принадлежащий АО «АПОПАТ», а/м регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО11, принадлежащего ООО «Ак Юл».

По чьей вине произошло данное ДТП предварительным следствием не установлено. Возбужденное уголовное дело приостановлено.

В результате ДТП пассажир автобуса марки <данные изъяты>, ФИО12 получил телесные повреждения, от которых скончался 22.12.2019г. в МСЧ ОАО «Татнефть».

Истцы постановлением старшего следователя СУ при Альметьевском УВД признаны потерпевшими по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №017, причиной смерти ФИО12 явилось тяжелое сочетание тупой травма тела. Между полученной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Работодателем Управлением по подземному ремонту скважин ПАО «Татнефть»проведено расследование несчастного случая, составлен акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому акту несчастный случай произошел вне территории предприятия, в рабочее время, при следовании ФИО12 к месту работы для исполнения трудовых обязанностей на транспортном средстве работодателя.

Причиной несчастного случая: ДТП при следовании к месту работы.

В силу ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ и ст.227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 надлежит учитывать, что положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (ст.227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Выплата возмещения по Федеральному закону № 125-ФЗ производится независимо от вины работодателя, юридическое значение имеет лишь установление факта причинения вреда здоровью при исполнении работником трудовых обязанностей.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, в том числе работники пожарной охраны, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

П.п. 7.12.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтяного и газового комплекса Российской Федерации от 03.02.2017г №14-4/10/В-837 на 2017-2019 года установлены следующие социальные гарантии и компенсации: Работодатели в соответствии с законодательством Российской федерации, коллективными договорами локальными актами обеспечивают Единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работниками в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее:- при смертельном исходе -350величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты)

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.01.2020г. №57 утверждена величина прожиточного минимума в РТ за 4 – квартал 2019г. в расчете на душу населения в размере 8938руб.,, для трудоспособного населения 9534руб.

Следовательно, при расчёте компенсации применяется размер прожиточного минимума определенный для трудоспособного населения. Данный случай был признан несчастным случаем на производстве и ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ в лице филиала №10 выплатила Родителям ( наследникам первой очереди)по 500000руб.каждой.

Таким образом, размер компенсации в связи смертью работника на производстве по коллективному договору состаляет2336900руб. из расчёта (9536*350-1000000/2) и подлежат взысканию с ответчика ПАО «Татнефть» по 1168450 каждому из родителей.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку смерть ФИО7 наступила в связи с несчастным случаем на производстве при исполнении трудовых обязанностей, истцы вправе взыскания с ответчика компенсации морального вреда причиненного им потери близкого для них человека. (сына, брата)

Определяя сумму компенсации морального вреда с работодателя суд с учетом всех обстоятельств дела, степень родства и разумные пределы считает возможным взыскать с ПАО «Татнефеть в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО4, ФИО3 по 200000руб. каждому.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с АО «АПОПАТ» и с ООО «АК ЮЛ» суд исходит из следующего.

Согласно ст.12ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.151ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

Согласно ст. 1099ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности(ст.1100ГК РФ)

В силу ст. 1079ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.(ст.1080ГК РФ)

Как установлено из представленных суду документальных доказательств 117.12.2019г. около 07часов 50минут на <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей « <данные изъяты> принадлежащего ООО «АК ЮЛ» и автомобиля <данные изъяты> в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> от полученных при столкновении травм скончался реанимационном отделении МСЧ ОАО «Татнефть». В связи случившимся было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> РФ, однако производство предварительного расследования по данному делу приостановлено по п.<данные изъяты> УПК РФ в виду не установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, т. е. при расследовании данного уголовного дела лицо, виновное в совершении преступления предусмотренного ч.3<данные изъяты> РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцов в предъявленные к АО «АПОПАТ» и ООО «АК ЮЛ» как владельцам источника подлежащими удовлетворению частично. Определяя сумму компенсации суд учитывая все обстоятельства дела, степень родства, частичным признанием иска ответчиком ООО «АК ЮЛ» и разумные пределы, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АПОПАТ» в пользу С.А.НБ., ФИО3 в счёт компенсации морального вреда по 100000руб. каждому, а в пользу ФИО5 50000руб.Также взыскать с ООО «АК ЮЛ» в пользу С.А.НБ., ФИО3 в счёт компенсации морального вреда по 100000руб. каждому, а в пользу ФИО5 50000руб..

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 19884,50 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24 к ПАО «Татнефть», ООО «Ак Юл», АО «АПОПАТ» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Татнефть» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО25 единовременное пособие в связи несчастным случаем на производстве по 1168450руб.каждому.

Взыскать с ПАО «Татнефть» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО28 в счёт компенсации морального вреда по 200000руб. каждому.

Взыскать с ПАО «Татнефть» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО29 в счёт компенсации морального вреда 50000Руб.

Взыскать с АО «АПОПАТ» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 в счёт компенсации морального вреда по 100 000руб. каждому.

Взыскать с АО «АПОПАТ» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО32 в счёт компенсации морального вреда 50000руб.

Взыскать с ООО «АК ЮЛ» (<данные изъяты>)в пользу ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО33 в счёт компенсации морального вреда по 100000руб. каждому.

Взыскать с ООО «АК ЮЛ» (<данные изъяты>)в пользу ФИО2 ФИО35 в счёт компенсации морального вреда 50000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АК ЮЛ» (<данные изъяты>) и с АО «АПОПАТ» (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета Алметьевского муниципального района госпошлину по 300руб. с каждого.

Взыскать с ПАО «Татнефть» (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района 19884,50руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 11.07.2022г.

Решение11.07.2022