Апелляционное определение по делу № 2-564/2023 от 30.08.2023

Судья Кожахин А.Н. Дело № 33-7563/2023

№ 2-564/2023

64RS0046-01-2022-009214-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Долговой С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения и компенсации морального вреда, по исковому заявлению ФИО2 ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Объединенный» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчиков (истцов) ФИО2, ФИО3 - ФИО5, поддержавшей доводы их апелляционной жалобы, представителя ответчика жилищно-строительного кооператива «Объединенный» - ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2022 года в районе 19 часов 00 минут в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив из квартиры №.

Заявка слесарю-сантехнику ФИО10 была передана в 19 часов 20 минут 10 сентября 2022 года для принятия мер по устранению течи воды в квартире. Сообщение также было передано собственникам квартир № – ФИО2 и квартиры № – ФИО1

В квартире № течь воды шла из отопительного прибора на кухне. Уровень воды на полу коридора, в спальне, прихожей и частично в зале был на примерно 2-4 см.

Согласно акту от 13 сентября 2022 года обследования квартир № и № по адресу: <адрес>, залив произошел из расположенной выше квартиры №.

Причина залива установлена представителями ЖСК «Объединенный» в составе председателя ЖСК ФИО11, члена правления ФИО12 и сантехника ФИО10 При этом присутствовали она, и собственник квартиры № ФИО2 Комиссия установила, что затопление квартир № и № произошло 10 сентября 2022 года примерно в 19 часов 00 минут из-за нарушения герметичности в месте соединения гайки с краном «американка» на системе отопления.

Нарушение герметичности произошло из-за прослабления соединения гайки с краном на отопительном приборе на кухне в квартире №. Слесарь-сантехник произвел закручивание гайки на два винта с помощью гаечного ключа, после чего течь воды из отопительной системы прекратилась. Аналогичные действия были проведены на отопительных приборах в спальне и зале (гайки закручивались примерно на 1/2 витка).

Для определения размера причиненного ущерба моему имуществу экспертом ООО «Областной центр экспертиз» г. Саратова ФИО13 была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза двухкомнатной квартиры №, в <адрес>. Расчет стоимости устранения повреждений отделочных покрытий квартиры истца, пострадавшей в результате залива, представлен в виде локальной сметы экспертного заключения, стоимость ущерба составляет 134 335 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнены исковые требования, в которых она просила заменить ответчика на жилищно-строительный кооператив «Объединенный» (далее - ЖСК «Объединенный»), взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 339 116 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 886 руб. 70 коп., расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 8 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК «Объединенный», в котором с учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму необходимую для проведения восстановительных работ в размере 191 459 руб., в счет возмещения поврежденного имущества денежную сумму в размере 62 969 руб., расходы по оплате стоимости проведенного досудебного экспертного исследования в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день, начиная с 10 дня подачи иска в суд по день вынесения решения суда и фактического исполнения обязательства.

Требования ФИО2 и ФИО3 мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК «Объединенный».

Согласно акту обследования квартир № и №, расположенных в <адрес> следует, что затопление вышеуказанных квартир произошло 10 сентября 2022 года примерно в 19 часов 00 минут из-за нарушения герметичности в месте соединения гайки с краном «американка» на системе отопления в квартире №.

По обращению истцов в ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» подготовлено экспертное исследование, согласно выводам которого стоимость восстановительных работ составляет 56 980 руб. 80 коп., а размер ущерба, причиненного имуществу - 62 969 руб.

Гражданские дела по иску ФИО1 к ЖСК «Объединенный» и иску ФИО2, ФИО3 к ЖСК «Объединенный» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, определением Ленинского районного суда города Саратова от 18 января 2023 года объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Объединенный» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и исковых требований ФИО2, ФИО3 к ЖСК «Объединенный» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

С ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза-Сервис» взысканы расходы по проведенной по делу судебной экспертизе с каждого по 8 333 руб. 33 коп.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить, удовлетворить ее иск В качестве доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ФИО2, ФИО3 подана апелляционная жалоба, по доводам которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы ЖСК «Объединенный» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта не соответствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принято заявлением об уточнении исковых требований, произведена замена ответчиков ФИО2, ФИО3 на ЖСК «Объединенный».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года отменено.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года разрешены исковые требований ФИО1 к ЖСК «Объединенный» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и исковые требований ФИО2, ФИО3 к ЖСК «Объединенный» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, а определение суда о прекращении производства в указанной части отменено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года как постановленное с нарушением норм процессуального правам (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Объединенный», ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения и компенсации морального вреда, по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Объединенный» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи