УИД 86RS0017-01-2023-000144-26

судья Казаринова А.А. № 33-4998/2023 (2-229/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Блиновской Е.О., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Музей истории и ремесел Советского района», администрации Советского района об устранении нарушений антитеррористической защищенности

по апелляционной жалобе ответчика администрации Советского района на решение Советского районного суда от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«Возложить на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музей истории и ремесел Советского района» (ОГРН: (номер), дата присвоения ОГРН: (номер)) обязанность в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить:

- объект, расположенный по адресу: (адрес) г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, пятью дополнительными источниками наружного освещения; ограждением по всему периметру территории; охраной объекта (территории) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации);

- объект, расположенный по адресу: (адрес) г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, шестью дополнительными источниками наружного освещения; ограждением по всему периметру территории.

Возложить на администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН: (номер), дата присвоения ОГРН(номер)) обязанность в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий по обеспечению:

- объекта учреждения, расположенного по адресу: (адрес) г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, пятью дополнительными источниками наружного освещения; ограждением по всему периметру территории; охраной объекта (территории) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации);

- объекта, расположенного по адресу: (адрес) г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, шестью дополнительными источниками наружного освещения; ограждением по всему периметру территории».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., прокурора Синцову О.Л., судебная коллегия

установила:

Югорский межрайонный прокурор обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что в результате проведения проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности в МБУК «Музей истории и ремесел Советского района» выявлено осуществление учреждением деятельности в области культуры по адресам: г.(адрес), г.(адрес). По результатам проведенного категорирования в отношении всех объектов разработаны в установленном законом порядке паспорта безопасности, объектам присвоена 2 или 3 категория опасности. На момент проверки объекты учреждений функционируют с нарушениями антитеррористической защищенности, по обоим адресам отсутствуют ограждения по периметру территории объекта, недостаточно наружного освещения, а также отсутствует физическая охрана по адресу (адрес). Наличие указанных нарушений не позволяет обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций, ставит под угрозу жизнь и здоровье как несовершеннолетних учащихся, так и работников, а также иных лиц, посещающих учреждение культуры.

Прокурор (с учетом заявления об уменьшении требований, л.д. 59-60) окончательно просил суд обязать МБУК «Музей истории и ремесел Советского района» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить: объект, расположенный по адресу: (адрес)А, г.п. Советский, пятью дополнительными источниками наружного освещения; ограждением по всему периметру территории; охраной объекта (территории) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации); объект, расположенный по адресу: г.(адрес), шестью дополнительными источниками наружного освещения; ограждением по всему периметру территории. Обязать администрацию Советского района в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, ответчик администрация Советского района подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт дефицита бюджета Советского района на 2023 год. В связи с чем исполнить решение суда в течение одного года не представляется возможным.

В возражениях на жалобу Югорский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор (ФИО)5 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Учитывая мнение процессуального истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МБУК «Музей истории и ремесел Советского района» является некоммерческим муниципальным учреждением, созданным в целях осуществления просветительской, научно-исследовательской и образовательной деятельности. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Советский район. Согласно уставу целями деятельности учреждения является реализация государственной культурной политики в области возрождения, развития и сохранения традиционных народных промыслов и всех видов прикладного искусства; организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью Советского района (л.д.35-40).

Судом установлено, что деятельность Учреждения осуществляется по двум адресам: (адрес) и (адрес).

По результатам проверки установлено, что объекты, в которых МБУК «Музей истории и ремесел Советского района» осуществляет деятельность, действительно имеют указанные прокурором недостатки и нарушения требований антитеррористической защищенности, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе производства по делу.

Поскольку доказательств устранения выявленных нарушений суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности, указанные в Федеральном законе от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановлении Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», требования истца удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Статьей 28 названного Федерального закона предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

В силу приведенных выше норм закона на МБУК «Музей истории и ремесел Советского района» лежит обязанность создавать безопасные условия при осуществлении деятельности в сфере культуры и молодежной политики, а администрация Советского района обязана осуществить финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов. При этом невыполнение обязанностей по созданию безопасных условий ставит под угрозу жизнь и здоровье сотрудников МБУК «Музей истории и ремесел Советского района», а также неопределенного круга лиц.

Необходимость исполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания спорных зданий и выполнению требований антитеррористической защищенности в апелляционной жалобе не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие денежных средств в бюджете, однако в силу закона органы местного самоуправления должны осуществлять финансовое обеспечение деятельности учреждений. Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями или с возможным финансированием в будущем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Установленный судом срок исполнения решения является достаточным для проведения соответствующих мероприятий и, учитывая дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истечет в 2025 году.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2023.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Блиновская Е.О.

Бойко Д.А.