РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2022 (43RS0004-01-2022-000823-28) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 174533 руб. 36 коп, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4690 руб. 67 коп., представительских расходов в размере 3500 руб.
В обоснование исковых требований указывают, что 25.04.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda rapid, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 574533 руб. 36 коп. – стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем 174464 нарушил п. 1.3,1.5,9.10,10.1 ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которая возместила истцу ущерб в размере лимита выплаты страхового возмещения 400000 руб. Невозмещенной осталась сумма в размере 174533 руб. 36 коп., которая в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит взысканию с ответчика.
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика, направленное по месту его регистрации, адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.
Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что 25.04.2021 в 15 час. 30 мин. водитель ФИО1, управлявший а/м 174464 госномер №, находясь в , неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего ТС, чем нарушил требования п. 1.3,1.5,9.10,10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м Skoda rapid б/н под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобилю Skoda rapid были причинены механические повреждения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль Skoda rapid был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №
По заявлению собственника а/м Skoda rapid, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования №, страховщиком было выдано направление на ремонт а/м ИП ФИО4, в последующем произведена оплата стоимости ремонта, произведенного ИП ФИО4, в размере 574533 руб. 36 коп, что подтверждается платежным поручением № 97618 от 21.10.2021.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в силу ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден факт повреждения застрахованного истцом автомобиля по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 965, 1072 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования – 400 000 со страховой компании, где была застрахована ответственность ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», 174533 руб. 36 коп. – с ответчика ФИО1 с учетом его вины в ДТП.
Определенный истцом размер ущерба не оспорен ответчиком, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.
В силу требований пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 523319 от 13.05.2022 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4690 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию 3500 руб., понесенные им в связи с оказанием юридической помощи и подтвержденные договором № 5025257/16 от 01.04.2016, дополнительным соглашением к договору, из которого следует, что ООО «Бизнес Колекшн Групп» оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, стоимость услуг определена с учетом доп.соглашения № 4 от 27.12.2021 в размере 3500 руб. Указанные расходы суд находит подлежащими возмещению полностью, ответчик возражений не заявил.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 174533 руб. 36 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4690 руб. 67 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., всего взыскать 182724 руб. 03 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Решение28.09.2022