Копия

Дело №

24RS0№-952

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № субаренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Согласно условиям договора арендная плата сторонами определена в размере 11 151 руб. в месяц, в том числе НДС 1 701 руб. Дополнительным соглашением к договору № № субаренды земельного участка арендная плата составляет 11 340 руб. в месяц, с учетом НДС 20%, что составляет 34 020 руб. в квартал, с учетом НДС 20%. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в установленные договором сроки не внес. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 024,34 руб., договорную неустойку в размере 49 718,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб.

Представитель истца ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который одновременно является местом ее регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи; возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 железные дороги» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № № субаренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> для размещения временного сооружения с целью осуществления коммерческой деятельности, общей площадью 250 кв.м. (п. 1.1 -1.3.договора).

Срок аренды участка установлен 11 месяцев (п.2.1 договора).

Согласно условиям договора арендная плата сторонами определена в размере 11 151 руб. в месяц, в том числе НДС 1 701 руб., которая подлежит внесению не позднее 10 числа каждого месяца (п.п. 4.1., 4.3. договора).

В соответствие с п. 6.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору № № субаренды земельного участка арендная плата составляет 11 340 руб. в месяц, с учетом НДС 20%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении арендной платы, в котором арендная плата с учетом индексации составляет 11 827,62 руб. с учетом НДС, по истечении месяца с даты уведомления.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 024,34 руб., неустойка в размере 49 718,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и погашении задолженности в пятидневный срок с момента получения настоящего уведомления.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения, в противном случае истец будет вынужден обратиться с иском о взыскании суммы задолженности. Указанное предупреждение ответчиком не получено, возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО1 железные дороги» взыскана задолженность. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом ответчик был согласен с условиями договора аренды от № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре, учитывая, что ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила внесение арендных платежей в установленный договором срок, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составила 83 024,34 руб., по договорной неустойке 49 718,41 руб., доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 527 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) в пользу ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 024,34 руб., договорную неустойку в размере 49 718,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб., всего 138 269,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова