Дело № 2-4702/2022

УИД: 29RS0014-01-2022-006946-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 21 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения. В обоснование иска указала, что 07 сентября 2016 года между ею и ответчиком был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск... (далее – Квартира). Переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован 22 сентября 2016 года. По утверждению истца, Квартира представляет для нее большую неимущественную ценность, в то время как ответчик обращается с квартирой таким образом, что это угрожает ее безвозвратной утратой. Кроме того, ответчик создает невыносимые для истца условия проживания в Квартире, в то время как это единственное место жительства истца. 26 июня 2022 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о расторжении договора, которое оставлено без ответа. На основании изложенного, ФИО1 просит расторгнуть договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение и возвратить его в собственность истца.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик направил в суд заявление, в котором исковые требования признает. Третье лицо направило в суд истребованные документы, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником Квартиры на основании договора дарения <Дата>, заключенного между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый).

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 22 сентября 2016 года.

Истец зарегистрирована в Квартире по месту жительства с 13 сентября 1979 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания для отмены договора дарения предусмотрены статьей 578 ГК РФ, которой установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (пункт 1).

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств, подтверждающих, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом Квартира может быть безвозвратно утрачена.

Также суд считает необходимым отметить, что истец, оформляя договор дарения своей доли квартиры на сына, должен был действовать с достаточной долей заботливости и осмотрительности.

Вместе с тем, основание, по которому заявлен настоящий иск, предполагает наличие у предмета договора дарения такой неимущественной ценности для дарителя, которая может выступать в роли нематериального блага в смысле ст. 150 ГК РФ, однако, каких-либо доводов, к которым суд мог бы отнести нематериальную ценность владения спорным имуществом, истцом в суде первой инстанции не приведено.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом в суд направлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении данного заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2021 года по делу <№> отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением суда от 02 декабря 2021 года утвержден план реструктуризации долгов редакции, представленной в суд 25 ноября 2021 года.

Согласно плану реструктуризации долгов, кредиторами ФИО2 являются ПАО «ВТБ», ПАО «КБ «Восточный», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Филберт», УФНС России по Архангельской области, общая сумма задолженности составляет 3106869 руб. 20 коп. Срок реализации плана – до 01 сентября 2023 года.

Из ответа финансового управляющего ФИО3 следует, что ФИО2 с июля 2022 года перестал выполнять план реструктуризации долгов, утвержденный определением суда от 02 декабря 2021 года.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29 ноября 2022 года, в отношении Квартиры вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в случае принятия признания иска ответчиком, будут нарушены права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года