Дело № 2-2514/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005324-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «Байкалнефть», ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. ст. 160 УК РФ, в результате которого ООО «Байкалнефть» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Байкалнефть» <данные изъяты>.

Представитель ООО «Байкалнефть», ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее, в ходе судебного заседания ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, так как принадлежащие истцу денежные средства не присваивала, с приговором Ингодинского районного суда г. Читы она не согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 12.07.2022 года установлено, что ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором ФИО2, назначена на должность <данные изъяты>. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально ответственным лицом, в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, испытывающей материальные трудности, в момент исполнения своих служебных обязанностей возник корыстный преступный умысел на незаконное систематическое присвоение вверенного ей имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Байкалнефть» полученных от покупателей за отпущенные ГСМ и товары, путём внесения изменений в сменный отчёт в сторону уменьшений реализации ГСМ, а также уменьшения реализации в программе ККМ после чего образовавшуюся разницу наличных денежных средств между фактической суммой и суммой, образовавшейся в результате уменьшения реализации отпущенного топлива, похищать путём присвоения. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 похитила, путём присвоения денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив ООО «Байкалнефть» крупный ущерб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12.10.2022 года вышеуказанный приговор изменен, исключено из резолютивной части указание на установление испытательного срока в 3 года, постановлено считать ФИО2 осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Доводы о несогласии с приговором суда не могут быть приняты во внимание, так как приговор вступил в законную силу, им установлено что именно ответчик причинила истцу ущерб в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Байкалнефть» в возмещение ущерба, причиненного работодателю – <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года