№ 2-629/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000369-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Вологодской области) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников и работников уголовно – исполнительной системы», майор внутренней службы, главный инженер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 47 должностной инструкции привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного приказа ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Вологодской области» в котором просит признать незаконным приказ начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников и работников уголовно – исполнительной системы»; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, в обоснование требований указав, что он произвел списание технически неисправных транспортных средств марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак № 1994 года выпуска и УАЗ-315196, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, согласно приказу УФСИН России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указаний ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено по результатам служебной проверки, в ходе которой был установлен факт нарушения истцом приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в части нарушения порядка реализации высвобождаемого имущества.

Третье лицо ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что истец должен был произвести реализацию транспортных средств в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом реализация высвобождаемого движимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ, осуществляется по правилам продажи отдельных видов товаров, правилам биржевой, комиссионной и розничной торговли в соответствии с законодательством Российской Федерации, через отобранные на конкурсной основе организации, осуществляющие реализацию имущества. Оценка и реализация имущества производится через организацию-оценщика и организацию-продавца на основании заключаемых с ними государственных контрактов, однако истцом, в нарушение требований вышеназванного приказа, транспортные средства были утилизированы путем сдачи лома черных и цветных металлов, образующегося в результате утилизации автотранспорта.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовной – исполнительной системе РФ, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о в внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно части 8 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № по факту выявления ряда недостатков и нарушений в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области за период с 01.04.2023 по 01.10.2024.

В ходе проверки установлено, что в нарушение приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в 2023 году учреждением реализовывался металлолом без осуществления процедур, утвержденных приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 32 970 рублей, в том числе: реализован лом черных металлов в количестве 2096,5 кг и лом цветных металлов в количестве 119,0 кг на сумму 32 970 рублей.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержден Порядок реализации высвобождаемого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений и органов уголовно – исполнительной системы Российской Федерации, порядок снятия с реализации этого имущества и его дальнейшего использования (далее – Порядок №).

Согласно пункту 1 Порядка № реализация высвобождаемого движимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, осуществляется по правилам продажи отдельных видов товаров, правилам биржевой, комиссионной и розничной торговли в соответствии с законодательством Российской Федерации, через отобранные на конкурсной основе организации, осуществляющие реализацию имущества. Высвобождаемое движимое имущество, свободная реализация которого запрещена, реализуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для данного вида имущества.

Оценка и реализация высвобождаемого движимого имущества производятся через соответственно организацию-оценщика и организацию-продавца на основании заключаемых с ними государственных контрактов и договоров (п. 2 Порядка).

Цена продажи высвобождаемого движимого имущества определяется уполномоченными организациями на основании отчета организации-оценщика о проведенной оценке, составленного в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Цена продажи высвобождаемого движимого имущества не может быть ниже стоимости, определенной на основании отчета организации-оценщика в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Если предполагаемые расходы по реализации высвобождаемого движимого имущества выше его цены, определенной на основании отчета организации-оценщика, то указанное имущество исключается из сводного перечня высвобождаемого движимого имущества и подлежит списанию в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями, и Перечня документов, необходимых для принятия решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями» (п. 3 Порядка №).

Согласно пункт 3 Порядка согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №), согласование решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями (далее - подчиненные учреждения, органы и (или) предприятия), осуществляется после поступления в ФСИН России оформленных надлежащим образом документов согласно пунктам 1 и 2 порядка представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями документов для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, утвержденного приказом Минэкономразвития России и Минфина России от 10 марта 2011 г. N 96/30н "Об утверждении порядка представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями документов для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления" (зарегистрирован Минюстом России 27 апреля 2011 г., регистрационный N 20604), и Перечню документов, необходимых для принятия решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями (далее – Перечень документов).

В силу подпункта «д» пункта 1 Перечня документов при списании автотранспортных средств, железнодорожного транспорта и средств механизации учреждения, непосредственно подчиненные ФСИН России формируют следующий пакет документов: проект акта о списании средств механизации и транспорта; инвентарная карточка учета основных средств; копия паспорта (формуляра, свидетельства о праве собственности) автотранспортного средства, железнодорожного транспорта (при его отсутствии - материалы служебной проверки по факту утраты, справка о балансовой принадлежности, содержащая все необходимые сведения для идентификации имущества по наименованию, местонахождению, основаниям возникновения права); технико-экономическое обоснование списания транспортного средства; семь фотоснимков транспортного средства форматом 9 x 12 см (виды: спереди, сзади, справа, слева, двигатель, номер шасси (кузова, двигателя); иные документы, необходимые для согласования списания транспортного средства (запрашиваются по мере необходимости).

Из материалов дела следует, что на балансе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области состояли оперативно-служебный легковой автомобиль FORD EXPLORER, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № инвентарный №, первоначальная стоимость 471 928 рублей, остаточная стоимость – 0 рублей, износ – 100%; оперативно-служебный легковой автомобиль УАЗ-315196, государственный регистрационный знак №, инвентарный №, первоначальная стоимость 447 750 рублей, остаточная стоимость – 0 рублей, износ – 100%, что подтверждается справками о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ и инвентарными карточками учета нефинансовых активов №.

Согласно технико-экономическому обоснованию к списанию от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-служебный легковой автомобиля FORD EXPLORER, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, инвентарный №, выработал установленный срок службы, непригоден для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной утраты потребительских свойств, в том числе физического износа. Ремонт и ввод в эксплуатацию экономически не целесообразен, так как повлечет значительные финансовые затраты в сумме 557 009 рублей.

Согласно технико-экономическому обоснованию к списанию от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-служебный легковой автомобиль УАЗ-315196, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, инвентарный №, выработал установленный срок службы, непригоден для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной утраты потребительских свойств, в том числе физического износа. Ремонт и ввод в эксплуатацию экономически не целесообразен, так как повлечет значительные финансовые затраты в сумме 352 100 рублей.

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о списание оперативно-служебных легковых автомобилей FORD EXPLORER, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № и УАЗ-315196, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № без проведения процедуры реализации в рамках приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно технико-экономическому обоснованию к списанию легкового автомобиля FORD EXPLORER, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № и технико-экономическому обоснованию к списанию легкового автомобиля УАЗ-315196, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указанные транспортные средства выработали установленный срок эксплуатации, непригодны для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной утраты потребительских свойств, в том числе физического и морального износа. Ремонт и ввод в эксплуатацию экономически не целесообразен, так как повлечет значительные расходы.

Приказом начальника УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О списании транспортных средств и средств механизации» в целях обеспечения оперативно-служебной деятельности учреждений, подведомственных УФСИН России по Вологодской области, в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-2 УФСИН России произведено списание технических неисправных транспортных средств: FORD EXPLORER, 1994 года выпуска и УАЗ-315196, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБЫТМЕТАЛЛ» и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области заключен договор № на передачу в собственность лома черных и цветных металлов, образующегося в результате утилизации автотранспорта.

Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области на основании приёмосдаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, произведена сдача лома черных и цветных металлов в общем количестве 2198,0 кг на сумму 32 970 рублей. В ходе арифметической проверки представленных приемосдаточных актов на сдачу лома металлов обнаружена арифметическая ошибка, в расчетах общей стоимости лома черных и цветных металлов, неполученных доход составил 26 рублей 78 копеек, недоимка устранена в ходе ревизии.

ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства FORD EXPLORER, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № и УАЗ-315196, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № сняты с регистрационного учета в связи с утилизацией.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Согласно разъяснения, указанным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2004 № 2 следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 во исполнение Приказа начальника УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № 685 произвел списание технически неисправных служебный автомобилей, принадлежащих ФКУ ИК-2 УФСИН России Вологодской области.

Доводы ответчика о том, что истец при осуществлении процедуры реализации транспортных средств произвел их утилизацию, чем нарушил приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» являются не состоятельными, поскольку протоколом заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области оперативно-служебные легковые автомобили разрешены к списанию без проведения процедуры реализации в рамках приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка не нашел свое подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника к федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников и работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 29.04.2025