Дело № 5-590/2025
УИД № 78RS0014-01-2025-005879-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 мая 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,
в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 – ФИО2, представившего доверенность № от 24.04.2025 года, сроком на 5 лет,
потерпевшего – Потерпевший ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведённой, имеющей несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей директором по правовым вопросам в ООО «БЦ Петергофский», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 20 августа 2014 года ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, код подразделения №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно:
11.09.2024 года в 19 часов 47 минут по адресу: Санкт-Петербург, у дома №46 по ул. Варшавской, водитель ФИО4 управляя транспортным средством «ДЖИЛЛИ» государственный регистрационный знак №, следовала по улице Варшавской в направлении от ул. Бассейной в сторону ул. Благодатной во втором ряду при повороте направо в нарушение п.8.5 ПДД РФ не заняла крайнее положение на проезжей части, не уступила дорогу и совершила столкновение передней правой частью своего автомобиля с передней частью транспортного средства мотоцикл «TRIUMPH» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал попутно по улице Варшавской во втором ряду, после чего последний совершил падение. В результате дорожно – транспортного происшествия у водителя транспортного средства Потерпевший согласно заключению эксперта № установлены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Защитник ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании просил суд не назначать ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа, который ФИО4 готова оплатить. При этом просил учесть, что в данном ДТП ФИО4 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от ответственности не уклонялась, на месте ДТП пострадавшему была оказана посильная помощь, вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ГАИ. В последствии ФИО4 неоднократно интересовалась здоровьем пострадавшего, предлагала помощь и компенсацию. Также защитник обратил внимание суда на то, что ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ребенка, разведена, самостоятельно воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка, на работе характеризуется исключительно положительно. Лишение её права управления транспортным средством повлечет значительное ухудшение материального положения её семьи, так как работа ФИО4 связана со встречами и разъездами, и автомобиль необходим для семейных нужд, таких как посещение ребенком различных секций и занятий. В подтверждение своих доводов защитник представил копию свидетельства о рождении ребенка, характеристику с места работы ФИО4, копию резолютивной части решения и.о. мирового судьи судебного участка № от 17.12.2024 года о расторжении брака между ФИО4 и ФИО3
Потерпевший Потерпевший в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом № от 22.04.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО4, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым лицо было ознакомлено, получило его копию. В своих объяснениях ФИО4 указала, что с протоколом ознакомлена, с нарушением согласна, вину признает;
- определением № от 11.09.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по факту ДТП имевшего место – 11.09.2024 года;
- протоколом осмотра места ДТП от 11.09.2024 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;
- схемой места ДТП от 11.09.2024 года, составленной уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП – ФИО4 и Потерпевший были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;
- письменными объяснениями ФИО4 от 11.09.2024 года, согласно которым 11.09.2024 года автомобиль марки «ДЖИЛЛИ Монджаро» государственный номер № двигался по Варшавской улице, включив поворотник направо, поворачивал в карман после библиотеки и сбил мотоциклиста двигавшегося между стоящим в крайне правом ряду транспортным средством. Мотоциклист из крайне правого ряда двигался прямо, затем упал при столкновении с её транспортным средством. На место ДТП была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД;
- письменными объяснениями Потерпевший от 17.10.2024 года, согласно которым он, двигаясь 11.09.2024 года около 20:00, на первом часу вождения (10 минут) управляя технически исправным мотоциклом Триумф бонневиль боббер, государственный № АЕ 47, следовал по ул. Варшавской от ул. Бассейной прямо, в условиях искусственного освещения, сухом асфальте, со скоростью около 40 км/ч в своей полосе движения…маневров не совершал. Второго участника ДТП видел, он двигался слева, проехав больше половины кузова машины слева она резко повернула направо, избежать ДТП возможности не было… В данном ДТП считает виновным другого участника, который совершая маневр не уступил дорогу…;
- определением от 12.03.2025 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 11.09.2024 года, с которыми участники ДТП были ознакомлены и согласны;
- заключением эксперта № от 02.04.2025 года в полной мере отвечающим требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которому вред, причиненный Потерпевший в результате ДТП от 11.09.2024 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести;
- протоколом от 11.09.2024 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством;
- актом № от 11.09.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено;
- протоколом № от 11.09.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Потерпевший ;
- видеозаписью, представленной СПб ГКУ «ГМЦ», из которой следует как автомобиль «ДЖИЛЛИ» следуя во втором ряду при повороте направо не заняв крайнее положение на проезжей части и не уступив дорогу, совершает столкновение с мотоциклистом, который следовал попутно во втором ряду;
- постановлением № от 11.09.2024 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 в связи с не выявлением состояния опьянения;
- актом № от 12.09.2024 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Потерпевший , согласно которому у Потерпевший состояние опьянения не установлено;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО4 ранее за предшествующий год привлекалась к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.
Также суд принимает во внимание представленные защитником положительную характеристику с места работы ФИО4, свидетельство о рождении ребенка и резолютивную часть решения и.о. мирового судьи судебного участка №119 от 17.12.2024 года о расторжении брака между ФИО4 и ФИО3
Суд, оценивая представленные письменные доказательства, а также показания участников процесса в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же вину лица в его совершении.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Процессуальные документы, оформленные должностным лицами, в полной мере соответствуют требованиям «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.
Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как вред здоровью средней тяжести, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
На основании исследованных доказательств, судом установлено, что 11.09.2024 года в 19 часов 47 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, у дома №46 по ул. Варшавской, водитель ФИО4 управляя транспортным средством «ДЖИЛЛИ» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, двигаясь во втором ряду при повороте направо не заняла крайнее положение на проезжей части, не уступила дорогу, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом, под управлением водителя Потерпевший , который следовал попутно во втором ряду, тем самым водитель ФИО4 причинила Потерпевший телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 своими действиями допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, такого как повторное совершение лицом однородных правонарушений за предшествующий год, между тем ФИО4 вину признала, раскаялась в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает самостоятельно.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает, что указанное наказание будет являться справедливым и соразмерным, а также достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить лично либо направить в канцелярию по административным делам Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН: <***> КПП: 781345001, р/с: 03№, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК: 18№ БИК: 014030106, ОКТМО: 40373000, УИН: 18№, плательщик: ФИО1, адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, постановление: от ДД.ММ.ГГГГ УИН: 18№.
Судья Е.В. Соколова