РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-185/2023 (УИД <№>) по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСК «Югория» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, ссылаясь на то, что ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области имеется исполнительно производство <№>-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме <...> рублей с ФИО3 в пользу административного истца, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. <дд.мм.гггг> ОСП по г. Котельничу и Котельничскому районам возбуждено исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом направлен комплекс запросов в кредитные организации, ФОМС, ПФР-работа, ПФР-пенсия, ГИМС-маломерные суда, Гостехнадзор-самоходная техника, ГИБДД, УФМС (загранпаспорт), ЗАГС, регистрирующие органы. Согласно полученных ответов за ФИО3 маломерных судов, самоходной техники не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, официально трудоустроен, в связи с чем <дд.мм.гггг> судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника. Согласно данным ГИБДД должник является собственником транспортного средства ЛАДА <...>; <дд.мм.гггг> г.в. и ВАЗ <...>, <дд.мм.гггг> г.в., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно данным Росреестра должник является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, в связи с чем <дд.мм.гггг> на основании ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации данных объектов недвижимости. Имеются счета, открытые на имя должника в <...>, <...>. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 69,70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника. Поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на <дд.мм.гггг> в пользу взыскателя составляет <...> рублей. Также установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник проживает, на момент выезда по адресу должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным, транспортные средства на придомовой территории отсутствовали, о чем составлен акт совершения исполнительных действий <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении ответчика на выезд из РФ. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области, ГУ ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Котельничским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере <...> рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 не имеет в собственности маломерных судов, самоходных машин, на его имя открыты счета в <...>, <...>. Постановлениями от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно данным Росреестра по Кировской области должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина — должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного объекта недвижимости.

<дд.мм.гггг> ФИО3 обратился в ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава от <дд.мм.гггг> заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено.

<дд.мм.гггг> судебным приставом ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника, направлено ИП З. для исполнения.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства ЛАДА <...>; <дд.мм.гггг> г.в. и ВАЗ <...>, <дд.мм.гггг> г.в., в связи с чем <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

<дд.мм.гггг> в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе <адрес>, <дд.мм.гггг> по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве: <адрес>, с целью установления факта проживания должника и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате выездов установлен факт проживания должника по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, проверить имущество не представилось возможным поскольку должник по отсутствовал дома на момент проверки, транспортные средства на придомовой территории отсутствуют. По адресу <адрес> должник не проживает.

По исполнительному производству частично произведено взыскание долга в размере <...> рублей, перечислено взыскателю <...> рублей, на депозитном счете находится <...> рублей.

Согласно информации представленной из органов ЗАГС сведения о регистрации брака ответчика отсутствуют.

На момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» не окончено.

На основании изложенного, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты требуемые меры принудительного исполнения, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку в данном случае не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ГСК «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья В.Л.Васенина