Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-255/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 12-255/2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003735-84

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.

Заявитель ФИО1 и её защитники – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить. При этом ФИО3 дополнительно указал на допущенные должностным лицом при составлении процессуальных документов нарушений. В частности, на то, что в протоколе об административном правонарушении было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с камер близстоящих домов, которое оставлено без рассмотрения. ФИО1 также пояснила, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 7 кабинете по <адрес>. В то же время фактически какого-либо разбирательства не было, при посещении отделения ГИБДД ей было вручено лишь постановление. Фактически рассмотрения дела с участием ФИО1 не было, она была лишена возможности давать объяснения и заявлять ходатайства. В подтверждение своих слов предоставила CD-диск с аудиозаписью, сделанной в ОГИБДД по <адрес> в тот день.

Второй участник данного ДТП ФИО5 в судебном заседании указывая на виновность ФИО1 в произошедшем ДТП просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения. Также подтвердил факт того, что какого-либо разбирательства не было, при посещении отделения ГИБДД ему было вручено лишь постановление

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 с жалобой не согласился. Пояснил, что нарушение им допущено только лишь в части того, что не было рассмотрено ходатайство заявителя, изложенное в протоколе в части истребования видеозаписи с камер близлижащих домов. Объяснил тем, что в ОГИБДД начал работать недавно. Пояснил также, что единолично рассмотрел материалы административного дела, вынес постановление, которое было вручено сторонам. Разбирательства не было.

ФИО2 (ведущий специалист исполнительного управления по взаимодействию с правоохранительными органами исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ) в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая также на наличие вины ФИО1 в произошедшем ДТП. Пояснил, что являясь муниципальными служащими оказывают содействие правоохранительным органам. В тот день, он выехал на место ДТП, выслушал участников. При этом поскольку ФИО1 вину свою признавала, рекомендовал участникам обратиться в Центр оформления ДТП, расположенный в автосалоне «Апельсин» г. Альметьевск РТ, и в дальнейшем поехал к инспектору ГИБДД разъяснить ситуацию.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, что влечёт за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут возле <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество транспортному средству «<данные изъяты>» госрегистрационный номер <данные изъяты>, которая двигалась по главной дороге.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 29.7 КоАП РФ («Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении»):

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

По настоящему делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в котором указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться по адресу: РТ, <адрес>, кабинет 7 и указаны дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 15:00.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, что подтверждается как показаниями самой ФИО1, второго участника ДТП и инспектора ГИБДД, так и переставленной суду аудиозаписью.

Кроме того, не рассмотрено с принятием процессуального решения ходатайство заявителя об истребовании видеозаписи с камер находящихся рядом с местом ДТП домов.

Таким образом, то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, а также прав ФИО1, установленных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного статьёй 48 Конституции Российской Федерации права на защиту, что само по себе влечёт безусловную отмену постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные процессуальные нарушения являются значительными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

В настоящее время возможность возвращения материалов дела об административном правонарушении должностному лицу для повторного рассмотрения утрачена, в связи с истечением процессуальных сроков, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.13, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ от 19 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья