Дело № 2-971/2025
УИД 12RS0003-02-2024-007381-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 26 февраля 2025 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при помощнике судьи Казанцевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Негаборит12» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском указанным выше, с учетом уточнения просил признать незаконным увольнение 02.08.2024 на основании приказа № <номер> от 24.01.2025 ООО «Негабарит 12» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», и дату увольнения на 05.08.2024, взыскать с ответчика остаточную сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 72 766,68 рублей; 12 836,04 рублей - проценты за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, 15 000 рублей- компенсацию морального вреда.
В обоснование требований указывает, что с 02.09.2019 работал у ответчика, вначале в качестве <данные изъяты>, затем с 05.02.2024 в качестве <данные изъяты>.
Причиной для увольнения 02.08.2024 на основании приказа № <номер> от 24.01.2025 послужил акт о прогуле (отсутствие на рабочем месте) от 05.08.2024.
В то же время увольнение считает незаконным, поскольку нарушения трудовой дисциплины, в том числе каких либо прогулов не допускал, ранее 05.08.2024 подал заявление об увольнении по собственному желанию без двухнедельной отработки в связи с невозможностью продолжать трудовую деятельность. Поскольку он не получил от работодателя отказа в удовлетворении указанного заявления, истец рассчитывал на удовлетворение своего заявления, в связи с чем не вышел в дальнейшем на работу.
В судебном заседании истец в присутствии своего представителя по устному ходатайству ФИО2 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, даны пояснения согласно иску.
Представитель ответчика ООО «Негаборит12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просит в иске отказать.
Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснений. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая то обстоятельство, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части первой статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В подпункте "б" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании бессрочного трудового договора № <номер> от 02.09.2019 истец работал <данные изъяты> в ООО «Негаборит12». Дополнительным соглашением к трудовому договору № <номер> от 05.02.2024 истец был переведен на должность <данные изъяты>, с должностным окладом 30000 руб., при 40 часовой рабочей неделе.
Приказом генерального директора ООО «Негаборит12» от 24.01.2025 г. № 4 с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, за прогул, п.п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, уволен с 02.08.2024.
Основанием для вынесения приказа послужил: акт о прогуле (отсутствие на рабочем месте) от 05.08.2024
С указанным приказом истец ознакомлен не был.
Согласно позиции ФИО1, он 05.08.2024 подал работодателю заявление о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ с 05.08.2024, произвести полный денежный расчет с выплатой компенсации, с выдачей трудовой книжки с отправкой ее по почте по адресу месту регистрации. Указанное заявление он повторно отправил ответчику почтой 06.08.2024, чем подтвердил документально.
При обращении лично с заявлением, между истцом и директором произошел конфликт, после чего ФИО1 покинул организацию и больше на рабочее место не выходил. После написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию, работодатель не требовал его выхода на работу, сообщал истцу лишь о необходимости представить объяснения причины невыхода на работу, направленные в адрес истца 06.08.2024, 07.08.2024, 09.08.2024.
Согласно табелю учета рабочего времени в отношении ФИО1 период с 05.08.2024 по 28.12.24 отражен, как НН (по форме № Т-12: неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств)). Ответчиком составлены ряд актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте) за период 05.08.2024 по 29.11.2024, подпись истца в них об ознакомлении отсутствует.
Согласно объяснительным запискам ФИО1 от 09.09.2024, 16.09.2024 направленных в адрес ответчика, он просил произвести с ним окончательный расчет, направить документы согласно Трудовому кодексу РФ.
Анализ действий ответчика в совокупности по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности за прогул 05.08.2024 по приказу от 24.01.2025 в виде прекращения (расторжения) трудового договора с 02.08.2025 с учетом противоречивости по датам, длительности вынесения приказа с момента первоначальной фиксации отсутствия на рабочем месте 05.08.2024, вынесения приказа после подачи иска в суд, свидетельствует о намеренных действиях работодателя, злоупотреблении правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении. По смыслу указанного приказа, прогул истца был зафиксирован 05.08.2024, позже даты увольнения 02.08.2024., фактически предшествовал дате увольнения.
При избрании меры дисциплинарной ответственности работодателем не приняты во внимание тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, учитывая, что истец работал в организации ответчика с 02.09.2019, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных исковых требований.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа ООО «Негаборит12» от 24.01.2025 об его увольнении по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 02.08.2924, с возложением обязанности изменения формулировки основания увольнения с увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на увольнение по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 05.08.2024.
Положениями части 1 статьи 21, части 1 статьи 122, части 1 статьи 127 ТК РФ, из содержаний которых следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 ТК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом ст. 127 ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество не использованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 72766, 68 руб., исходя из расчета представленного истцом, с учетом общего периода продолжительности работы с 02.09.2019 по 05.08.2024. На 05.08.2024 количество причитающиеся дней отпуска составляет: 137.67 календарных дня, при количестве дней ежегодного отпуска 28 дней.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет (2 483,40 руб. х 137,67)-65225, 40 руб. = 27 6664,28 рублей, где 2 483,40 руб. - средний дневной заработок (873 163,54/12x29,3), 29,3- среднее количество дней в месяце, 65 225,4 руб.- сумма выплаченных ответчиком истцу отпускных от 23.05.2024.
24 января 2025 г. ответчик в счет компенсации за неиспользованный отпуск частично перечислил сумму в размере 203 897,60 рублей, остаток составил 72 766,68 руб. (276 664,28 руб.-203 897,60 руб.).
При этом, принимая во внимание предусмотренный ст. 236 ТК РФ механизм расчета компенсации, в пользу истца подлежит взысканию сумма 12836, 04 руб., из расчета 1/150х21%х72 766,68 рублей х126, где 72 766,68 рублей остаточная сумма компенсации за неиспользованный отпуск, 126- кол-во дней с 06.08.2024 по 11.12.2024.
Установив нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд признает обоснованным требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 7000 руб. 00 коп.
Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Йошкар-Олы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5768, 08 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ООО «Негаборит12» от 24.01.2025 об увольнении ФИО1 по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 02.08.2924.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на увольнение по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 05.08.2024.
Взыскать с ООО «Негаборит12» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 72766, 68 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 12836, 04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
Взыскать с ООО «Негаборит12» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5768, 08 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 12 марта 2025 года