Дело № 2-465/2025 76RS0022-01-2024-004955-47
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 184146 руб. 30 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6524 руб. 39 копеек. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. ФИО2 переходила проезжую часть дороги по адресу: <адрес>, в неположенном месте и была сбита автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. И истец, и ответчик оставили место ДТП, не сообщив о случившемся в ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: деформацию капота с заломом заднего правого угла, повреждение лакокрасочного покрытия, разрушение переднего бампера в центральной части со смещением вправо, разрушение накладки бампера передней правой, повреждение решетки бампера в правой ее части, трещину на стекле фары, повреждение стекла лобового (множественные трещины), повреждение щетки стеклоочистителя. Общий размер ущерба на основании заключения ООО СБК «Партнер» составил 184146 руб. 30 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения в пределах заявленного.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. ФИО2 переходила проезжую часть дороги по адресу: <адрес>, в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Автомобили двигались медленно. Когда появилась возможность, ФИО2 решила быстро перейти дорогу, но была сбита автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 От удара ФИО2 упала на асфальт, ФИО1 подошел к ней, предложил помощь и сообщил о намерении вызвать сотрудника ГИБДД. ФИО2 от помощи отказалась, после чего ФИО1 отъехал с места ДТП на стоянку, постоял 5 минут и уехал. ФИО2 также покинула место ДТП. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.09.2024 по делу № 2-1628/2024 и в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: деформацию капота с заломом заднего правого угла, повреждение лакокрасочного покрытия, разрушение переднего бампера в центральной части со смещением вправо, разрушение накладки бампера передней правой, повреждение решетки бампера в правой ее части, трещину на стекле фары, повреждение стекла лобового (множественные трещины), повреждение щетки стеклоочистителя.
Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «СБК «Партнер, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 184146 руб. 30 коп. /л.д.10-34/. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 184146 руб. 30 коп. (без учета износа) подлежат удовлетворению.
Также взысканию с ответчика подлежит сумма, уплаченная ООО «СБК «Партнер» по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № за подготовку экспертного заключения, - 6500 рублей /л.д.35-37/.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38-39/, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей /л.д.36/.
Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.
Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.
Оценивая обоснованность затрат, произведенных ФИО1 на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая, что представитель принимала участие в одном судебном заседании, подготовила и направила в суд исковое заявление, учитывая небольшую сложность данного дела и имеющееся вступившее в законную силу решение заволжского районного суда г. Ярославля от 30.09.2024 № 2-1628/2024, которым установлена вина ФИО2 и нарушение ею Правил дорожного движения, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6524,39 рубля.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 184146 руб. 30 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6524 руб. 39 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Пивоварова