Решение по делу № 2-30/2025 от 29.01.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-30/2025 (УИД 12RS0009-01-2025-000005-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

истца ФИО2 и его представителя адвоката Зуевой А.А.,

представителей ответчика Отдела образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу образования Моркинского муниципального района Республики Марий Эл о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать заключенный с ним трудовой договор договором на неопределенный срок, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Отдела образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл от 07 декабря 2021 г. № 41 он был принят на работу в МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» на должность директора. В приказе о приеме на работе условия о сроке договора отсутствовали. Трудовой договор ему был предоставлен 13 декабря 2021 г. В п. 2 трудового договора указано, что он заключен на срок 3 г.

Приказом № 79 от 06 декабря 2024 г. он с занимаемой должности уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Считает, что при приеме его на работу были нарушены требования ч. 2 ст. 67, ч. 1 ст. 58, п. 3 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор был заключен с ним на неопределенный срок, в связи с чем не мог быть расторгнут по указанному основанию.

В судебном заседании 23 января 2025 г. истец ФИО2 свои исковые требования поддержал полностью и пояснил суду, что он работал директором Я. средней общеобразовательной школы до 06 декабря 2021 г. С октября 2021 г. в Отделе образования имелась вакантная должность директора МУДО «Моркинский центр физической культуры и спорта». Они с руководителем Отдела провели переговоры и достигли договоренности о приеме его на работу на указанную должность. При этом условия работы они не уточняли.

06 декабря 2021 г. он уволился с должности директора Я. школы и 07 декабря 2021 г. подал заявление о приеме его на работу на должность директора МУДО «Моркинский ЦФКС». В этот же день Отделом образования был издан приказ о приеме его на работу, с которым он был ознакомлен. В приказе никаких указаний о сроке трудового договора не имелось.

10 декабря 2021 г. ему вручили трудовой договор, в котором было написано, что он заключен на срок 3 г. Он боялся потерять работу, его прежнее место работы уже было занято, поэтому он подписал трудовой договор 13 декабря 2021 г.

До 05 апреля 2022 г. он трудовой договор и его условия не обжаловал. 05 апреля 2022 г. обратился с электронным обращением в он-лайн трудовую инспекцию, но его обращение принято не было. После этого он продолжил свою работу. Более никуда с вопросом об оспаривании условий заключения трудового договора он не обращался, надеясь, что после истечения срока договора он продолжит работу.

Его известили о расторжении договора заранее, 06 декабря 2024 г. ознакомили с приказом об увольнении. Процедуру увольнения он не оспаривает.

От получения трудовой книжки он отказался, поскольку требовал выдать ему вместе с трудовой книжкой другие предусмотренные в законе документы. С актом об отказе от получения трудовой книжки его не знакомили.

Считает, что трудовой договор был заключен с нарушением требований трудового законодательства: при приеме на работу ему не сообщили, что договор будет заключен на определенный срок, в трудовом договоре не указаны основания для заключения срочного трудового договора.

В судебном заседании 29 января 2025 г. свои исковые требования уточнил, просил признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с ним № 79 от 06 декабря 2024 г., восстановить его в должности директора МУ ДО «Моркинский ЦФКС», выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.

Пояснил, что при заключении с ним трудового договора работодателем были допущены нарушения трудового законодательства. В частности, он был допущен фактически к работе 07 декабря 2021 г., а трудовой договор с ним был заключен лишь 13 декабря 2021 г., хотя приказ о приеме на работу, не содержащий указание на срочность договора был издан 07 декабря 2021 г.

Трудовой договор был ему вручен 13 декабря 2021 г. Он его не изучал. Руководитель Отдела настаивал на его подписании. Под угрозой увольнения со стороны руководителя Отдела образования он подписал трудовой договор, не изучая его.

13 декабря 2024 г. обратился в он-лайн приемную Государственной инспекции труда по вопросу о нарушении трудового законодательства при заключении с ним трудового договора. Его обращение принято к рассмотрению, следовательно, срок обжалования трудового договора у него не истек.

К трудовому договору, заключенному с ним, неоднократно принимались дополнительные соглашения, следовательно, трудовой договор был изменен и имел иную редакцию, чем была ему предоставлена.

При расторжении с ним договора администрацией также были нарушены требования трудового законодательства:

согласно приказу от 06 декабря 2024 г. он уволен с 07 декабря 2024г., т.е. наперед, что предполагает возможность уволить за месяц и другой период времени;

при увольнении ему не предоставили сведения о его трудовой деятельности, как предусмотрено в законе;

сведения о нем своевременно в Социальный фонд не переданы;

05 декабря 2024 г. он обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему документов о заработной плате, на момент увольнения ему эти документы не выдали;

расчет с ним произвели несвоевременно, заработная плата поступила на его расчетный счет лишь 09 декабря 2024 г.; 16 декабря 2024 г. были перечислены еще какие-то деньги;

с актом об отказе его от получения трудовой книжки его не ознакомили, его подпись в акте отсутствует;

от получения трудовой книжки он действительно отказался по тому, что ему не выдали истребованные им документы;

какие именно документы были ему направлены 10 декабря 2024 г., он не знает, письмо он получил, но что находилось в конверте, не помнит. Возможно, ему направили ранее истребованные им документы, а не уведомление о возможности направления трудовой книжки по почте. Опись документов, отправленных письмом, отсутствует.

Представители ответчика Отдела образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл – ФИО3 и ФИО4 исковые требования истца не признали.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что она приступила к работе в качестве руководителя Отдела образования администрации Моркинского муниципального района с 21 марта 2024 г. Прием истца на работу был осуществлен другим руководителем. После истечения срока трудового договора она как руководитель Отдела не сочла возможным продлить срок трудового договора, поскольку к истцу было утрачено доверие: в адрес Отдела поступило сообщение о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела. Кроме того, к нему имелось много претензий по выполнению им своих трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что со слов К. и Н. ему известно, что при собеседовании перед приемом на работу ФИО2 было сообщено, что договор будет заключен на определенный срок. Трудовой договор, должностная инструкция и приказ о приеме на работу были предоставлены ФИО2 07 декабря 2021 г., но он трудовой договор не подписывал до 13 декабря 2021 г., поскольку был не согласен с должностной инструкцией. Фактически к работе ФИО2 приступил 07 декабря 2021 г.

В марте 2023 г. ФИО2 обратился к нему, как к юристу по вопросу об изучении его документов. Поэтому он изучил указанные документы и разъяснил все ФИО2 По вопросу о сроке трудового договора ФИО2 никаких претензий не высказывал.

До истечении срока договора ФИО2 никаких претензий и несогласия с заключением договора на определенный срок не предъявлял. Поэтому ответчик считает, что срок обжалования данного трудового договора истек и истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по основанию истечения срока исковой давности. Уважительных причин у истца не имелось.

Поскольку процедуру увольнения истец не оспаривает, трудовой договор был заключен на определенный срок, срок договора истек, имелись основании для прекращения трудовых отношений.

Об увольнении ФИО2 уведомили в предусмотренные законом сроки. Акт об уведомлении ФИО2 подписать отказался. Другую работу ему не предложили, поскольку руководство утратило к нему доверие в связи с возбуждением в отношении него как руководителя уголовного дела, о чем было сообщено сотрудниками Следственного комитета официальным письмом.

От получения трудовой книжки ФИО2 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Ему было предложено написать заявление о направлении ему трудовой книжки почтой, на что он не прореагировал.

Изучив представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, нашедшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В силу ч.1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Ч. 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Ч. 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, среди других, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Как следует из копии заявления ФИО2, 06 декабря 2021 г. он обратился с письменным заявлением к руководителю Отдела образования К. с просьбой назначить его на должность директора МУ ДО «Центр физической культуры и спорта» с 07 декабря 2021 г.

07 декабря 2021 г. между Отделом образования Администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в лице К. и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 был назначен на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования «Моркинский центр физической культуры и спорта». Как следует из п. 2 трудового договора он был заключен на срок 3 года. Работник должен был приступить к исполнению обязанностей 07 декабря 2021 г.

Трудовой договор подписан ФИО2 13 декабря 2021 г. Также имеется отметка о вручении ему копии трудового договора этим числом.

В ст.ст. 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Ч. 2 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации.

Поскольку МУДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, директор является его руководителем.

Следовательно, с руководителем МУДО «Моркинский ЦФКС» может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что до 22 декабря 2023 г. он работал на должности руководителя Отдела образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл. Условия заключения трудового договора были оговорены с ФИО2 до фактического заключения договора. Предложение ФИО2 поступить на работу на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования «Моркинский центр физической культуры и спорта» исходило от него (К.), как руководителя Отдела образования администрации Моркинского муниципального района. После достижения соглашения по условиям трудового договора, в том числе и о сроке трудового договора, ФИО2 подал заявление об увольнении с прежнего места работы и в этот же день подал заявление о приеме его на работу. 07 декабря 2021 г. ФИО2 был принят на работу, ознакомлен в с приказом о приеме под роспись, ему был вручен экземпляр трудового договора и должностной инструкции и он приступил к работе. О том, что со всеми руководителями образовательных учреждений заключались срочные трудовые договору, ФИО2 было известно. С ним договор был заключен на срок 3 г. Никаких претензий по заключению трудового договора на определенный срок ФИО2 не предъявлял. Но своевременно трудовой договор не подписал, поскольку был не согласен с должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции. Должностная инструкция директора МУДО была изменена с учетом пожеланий ФИО2, после чего он поставил подпись в трудовом договоре. Все это время он уже исполнял свои обязанности на должности директора.

Свидетель Н. пояснила суду, что исполняет обязанности по работе с кадрами Отдела образования администрации Моркинского муниципального района с 1998 г. Вопрос о приеме ФИО2 на работу на должность директора МУДО «Моркинский ЦФКС» обсуждался ФИО2 и К. до приема ФИО2 на работу. Со всеми руководителями образовательных учреждений в то время заключались срочные трудовые договоры на срок от 3 до 5 лет. ФИО2 об этом было известно. По указанию К. она подготовила приказ о приеме ФИО2 на работу на должность директора с 07 декабря 2021 г., трудовой договор от 07 декабря 2021 г. с указанием его срока 3 г., должностную инструкцию. С приказом ФИО2 был ознакомлен 07 декабря 2021 г. и расписался об этом. Ему сразу же был вручен трудовой договор. Но он свою подпись ставить не стал, поскольку его не устраивали формулировки в должностной инструкции. Она неоднократно переделывала должностную инструкцию с учетом его пожеланий, после чего 13 декабря 2021 г. ФИО2 трудовой договор подписал. Сам трудовой договор не изменяли, и он был подписан ФИО2 в первоначальной редакции. Фактически к исполнению трудовых обязанностей ФИО2 приступил 07 декабря 2021 г.

Обосновывая свои доводы, что трудовой договор с ним был заключен на неопределенный срок, истец указал, что в тексте трудового договора срок договора указан не был. Также отсутствует указание на срок договора и в приказе о приеме его на работу.

В приказе о назначении ФИО2 на должность директора МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» № 41 от 07 декабря 2021 г. срок трудового договора не указан.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, первичным и основным документом, подтверждающим факт заключения трудового договора и его условия, является трудовой договор в письменной форме. Изданный на его основе приказ должен соответствовать его содержанию. Однако, несоответствие содержания приказа о приеме на работу заключенному трудовому договору не влечет юридических последствий.

Как пояснили свидетели К. и Н., с ФИО2 была достигнута договоренность о заключении срочного трудового договора. Поведение ФИО2, выразившееся в том, что он приступил к работе на условиях, указанных в трудовом договоре, не оспаривал законность заключения трудового договора и его условий, в течение 3 лет с требованиями об изменении трудового договора, расторжении его, признании незаконным не обращался, подтверждает показания указанных свидетелей. Оценивая в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами трудового договора: Отделом образования Моркинского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО2 - было достигнуто соглашение о заключении трудового договора на определенный срок.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. (ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор был получен ФИО2, как подтвердили К. и Н., 07 декабря 2021 г., но подписан истцом 13 декабря 2021 г., о чем имеется его собственноручная отметка. Фактически истец приступил к работе 07 декабря 2021 г., что сторонами не оспаривается.

Как следует из табеля учета рабочего времени, составленного и подписанного самим истцом, он приступил к работе 01 декабря 2021 г.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 г. № 33-КГ17-27, от 18 марта 2019 г. № 5-КГ18-304, от 2 марта 2020 г. № 5-КГ19-249, от 15 апреля 2019 г. № 81-КГ19-1, от 10 июня 2019 г. № 45-КГ19-3.

Таким образом, трудовой договор между сторонами следует признать заключенным 07 декабря 2021 г.

П. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст. 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Ст. 79 ТК РФ определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 27 ноября 2024 г. ФИО2 был уведомлен ответчиком о намерении расторгнуть трудовой договор в связи с истечением его срока, о чем имеется подпись ФИО2 (л.д. 40).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

06 декабря 2024 г. ответчиком был издан приказ о прекращении трудового договора от 07 декабря 2021 г. 07 декабря 2024 г. по истечении его срока на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 36)

ФИО2 был ознакомлен с приказом 06 декабря 2024 г., о чем имеется его запись, что с основанием приказа на увольнение он не согласен, поскольку в приказе о приеме отсутствует условие о срочности трудового договора.

06 декабря 2024 г. истец от получения трудовой книжки отказался, чего он сам не отрицает, о чем был составлен соответствующий акт. (л.д. 37)

10 декабря 2024 г. истцу было направлено уведомление явиться за трудовой книжкой или дать согласие на получение трудовой книжки по почте. (л.д. 38-39)

Доводы истца, что подтверждения содержания направленного ему письма ответчиками не представлено, а он не помнит, что в данном письме содержалось, суд находит не влияющим на разрешение дела, поскольку вопрос о выплате заработной платы за время задержки трудовой книжки истцом не ставился.

Таким образом, судом нарушений порядка расторжения трудового договора не установлено.

Доводы истца, что факт продолжения с ним трудового договора 07 и 10 декабря 2024 г., когда он осуществлял свои трудовые функции по своему месту работы, свидетельствует о продолжении договора на неопределенный срок, и что он предположил, что работодатель изменил свое решение о расторжении договора, суд находит необоснованными.

Законом предусмотрено, что, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Желание прекратить трудовые отношения было выражено работодателем конкретно и недвусмысленно. Как пояснил сам истец, никто его на продолжение трудовых отношений не уполномочил. Он по собственной инициативе вышел на работу 10 декабря 2024 г.

Со стороны ответчика никаких объективных действий, дающих основание предположить, что трудовой договор им продолжен, не осуществлялось.

Следовательно, предположения истца, что ответчик изменил свое решение о расторжении трудового договора, было необоснованным.

Таким образом, трудовой договор с истцом был заключен обоснованно на определенный срок, оформление его было произведено в соответствии с требованиями закона, расторжение трудового договора произведено обоснованно и с соблюдением установленной законом процедуры, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО2 к Отделу образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности директора МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

06.02.2025