Дело № 2-313/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 03 июня 2025 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО3, с учётом заявления об уточнении требований, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса по общему обязательству – кредитному договору от 17.03.2023 <***>, заключенному ФИО3 с АО «АБ «РОССИЯ», в размере 411 869,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 065 руб.
В обоснование иска указал с 15.06.2019 ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 25.12.2023 решением мирового судьи.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 19.08.2024 признано общим долговым обязательством бывших супругов ФИО4 и ФИО3 обязательство по кредитному договору <***>, заключенному ФИО3 и АО «АБ «РОССИЯ» от 17.03.2023, по ? доли каждого. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 90 436 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.09.2024.
Взысканная в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 90 436 руб. с ФИО4 является ? долей денежных обязательств по кредитному договору от 17.03.2023 за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года включительно.
28.10.2024 ФИО3 полностью погасил кредитную задолженность.
Поскольку доли бывших супругов Г-вых в совместно нажитом имуществе определены равными, выплаченный ФИО3 долг также подлежит распределению между ними в равных долях – по ? доле каждого.
Оплата за период с мая 2024 года по 25 октября 2024 года составила 138 000 руб. Погашение срочной ссудной задолженности по кредитному договору 685 739 руб. / 2 = 342 869,50 руб. Итого, сумма подлежащая взысканию с ФИО4 составляет 411 869,50 руб., исходя из расчёта 69 000 руб. + 342 869,50.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принял, обеспечил явку своих представителей ФИО1 и ФИО2 Представитель ФИО2 в судебном заседании уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 410 929,75 руб., расходы по госпошлине 11 065 руб.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО3 признала в полном объёме, о чём представила суду заявление, в котором указала, что признание иска делает добровольно, последствия признания иска ей известны и понятны.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанные в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении обстоятельства ФИО4 не оспаривала, исковые требования признала полностью, чем реализовала свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО4 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 065 руб. исходя из первоначальной цены иска 342 607 руб. 05 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.01.2025.
В связи с увеличением истцом размера исковых требований, размер госпошлины, исчисленный в порядке ст. 333.19 НК РФ составляет 15 273 руб. 24 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 11 065 руб. коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО4. в пользу ФИО3
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В связи с увеличением истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 4208 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход городского округа город Торжок.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса сумму 410 929 руб. 75 коп. по общему обязательству – кредитному договору от 17.03.2023 <***>, заключенному между ФИО3 и АО «АБ РОССИЯ», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 065 рублей.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход городского округа города Торжок в размере 4208 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 19.06.2025.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-313/2025, УИД 69RS0032-01-2025-000341-67 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу