Решение по делу № 2-4995/2023 от 27.12.2023

УИД 48RS0001-01-2023-003962-70

Номер производства № 2-4995/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Клейменовой А.Г.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НЛМК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что ее сын ФИО2 работал электрогазосварщиком 6 разряда в ООО "Липецкцентрремонт". 25.04.2023 ФИО2 находился на рабочем месте на опасном производственном объекте на территории ПАО «НЛМК» (Цех конверторный №1), где вместе с бригадой выполнял ремонт шлаковозов. В 13-07 час. при передвижении тележки мостового крана к месту демонтажа редуктора шлакового лафета произошло падение тросоотбойника с отметки +11,00 м на отметку +0,00 м, в результате чего ФИО2, находящийся в зоне работы мостового крана, получил травмы, от которых скончался.

По факту гибели ФИО2 было проведено расследование несчастного случая, о чем составлен акт от 31.05.2023г. Согласно данному акту, основной причиной несчастного случая являлась неправильная эксплуатация оборудования, инструмента. Сопутствующей причиной несчастного случая со стороны ответчика явились недостатки в создании и обеспечении функционирования систем производственного контроля на опасном производственном объекте; необеспечение содержания мостового грузоподъемного крана в работоспособном состоянии и безопасных условий его работы путем организации надлежащего надзора и обслуживании технического освидетельствования и ремонта; некачественное проведение ремонта подъемного сооружения; невыполнение персоналом производственных и должностных инструкций.

Истц просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размер 5 000 000 руб.

ООО "Ремметаллургстрой СУ-1", ООО "Липецкцентрремонт", ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (протокольно).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считала, что именно ПАО «НЛМК» должно нести ответственность по заявленным требованиям в силу ст.1079 ГК РФ, поскольку ФИО2 находился на рабочем месте на территории ПАО «НЛМК» и мостовой кран принадлежал ответчику. Считала что имеется причинно - следственная связь между неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему содержанию мостового крана и гибелью ФИО2 Отметила, что мать после смерти сына потеряла всякий интерес к жизни, замкнулась, постоянно ходит на кладбище, утрата стала для истца невосполнимой.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения, считала, что вины ПАО «НЛМК» в случившейся трагедии нет, мостовой кран проходил регулярный профилактический осмотр. Считала, что отвечать по требованиям истца должен работодатель ФИО2 - ООО «Липецкцентрремонт», указала также на не соответствие размера исковых требований требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ФИО3 по ордеру адвокат Прокофьев А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО "Ремметаллургстрой СУ-1" по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования счел обоснованными и подлежащими удовлетворению к ПАО «НЛМК».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора Моисеевой А.С., полагавшей удовлетворить требования истца с учетом разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1964,1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Липецкцентрремонт» с 04.08.2022г., являлся электрогазосварщиком 6 разряда.

Между ПАО «НЛМК» и ООО «Ремметаллургстрой СУ-1» 30.12.2022 года был заключен договор подряда на ремонт механического оборудования в КЦ-1, КЦ-2 ПАО «НЛМК» №ДР- 1010-17224-05-22, со сроком действия до 01.03.2024 года.

В свою очередь между ООО «Ремметаллургстрой СУ-1» и ООО «Липецкцентрремонт» 09.01.2023 года был заключен договор субподряда на ремонт механического оборудования, зданий и сооружений ПАО «НЛМК» №1, со сроком действия - 01.03.2024 года.

ООО «Ремметаллургстрой СУ-1» 23.01.2017 года был разработан проект производства работ ПГ1Р 079-2017 «Ремонт шлаковых и чугуновозных лафетов, ремонт чугуновозов и оборудования КЦ-1 ПАО «НЛМК».

25.04.2023 года бригада подрядной организации ООО «Липецкцентрремонт», находящаяся на субподряде у подрядной организации ООО "Ремметаллургстрой СУ-1" в составе: мастера ФИО7, слесаря-ремонтника (бригадир) ФИО8, электрогазосварщиков ФИО9 и ФИО2, слесаря-ремонтника ФИО10 выполняли ремонт шлаковозов на территории ПАО «НАЛМК» МШШДЧУ КЦ-1 в пролете А-Б (ряд А), оси 14-15 с использованием мостового крана зав. №689, учет. №10485.

В 13-07 час. при передвижении тележки мостового крана к месту демонтажа редуктора шлакового лафета произошло падение тросоотбойника с высоты 11 метров на 0,00 метров. Машинистом крана являлась ФИО3

ФИО2 в момент падения находился в зоне работы мостового крана, который упав, причинил ФИО2 множественные телесные повреждения от которых он скончался 25 апреля 2023 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

31.05.2023г. по результатам расследования несчастного случая на производстве - смерти ФИО2, составлен акт №2 о несчастном случае на производстве, подписанный членами комиссии.

Согласно указанному акту 25.04.2023г. произошла авария на эксплуатируемом ПАО «НЛМК» (<...>), опасном производственном объекте: цех конвертерный №1, рег.№А 13-01203-0007 от 24.11.2000, II класса опасности (далее-ОПО), приведшая к несчастному случаю со смертельным исходом.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что в смену с 07:30 до 15:30 25.04.2023 года бригада подрядной организации ООО «Липецкцентрремонт», находящаяся на субподряде у подрядной организации ООО "Ремметаллургстрой СУ-1" в составе: мастера ФИО7, слесаря-ремонтника (бригадир) ФИО8, электрогазосварщиков ФИО9 и ФИО2, слесаря-ремонтника ФИО10 выполняли ремонты шлаковозов на территории МШШДЧУ КЦ-1 в пролете А-Б (ряд А), оси 14-15 с использованием мостового крана зав. №689, учет. №10485.

Работы выполнялись в светлое время суток, погода - облачно, местами кратковременные осадки, температура воздуха +12°С, ветер северо-восточный 4,7 м/с.

В 07:30 бригада ООО «Липецкцентрремонт» под руководством мастера ФИО7 приступила к производству работ по ремонту шлакового лафета №403.

После обеденного перерыва в 13:07 при передвижении тележки мостового крана зав. №689, учет. №10485 к месту демонтажа редуктора шлакового лафета №418 произошло падение тросоотбойника с отметки +11,00м. на отметку +0,00м. В результате падения тросоотбойника на отметку +0.00м. находящийся в зоне работы мостового крана, электрогазосварщик ООО «Липецкцентрремонт» ФИО2 получил травмы, от которых скончался в ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед».

Согласно заключению судебно-медицинского исследования смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы тела сопровождавшейся <данные изъяты>.

При расследовании несчастного случая произведена экспертиза промышленной безопасности крана ООО «Техника» №ТУ-157/2023 из которой следует - во время работы крана 25.04.2023 при движении грузовой тележки по направлению к троллейному электропроводу, расположенному по ряду А, произошло соударение блочнокрюковой подвески главного подъема (г/п 100 т.) с тросоотбойником крана, в результате чего разрушилось крепление тросоотбойника к площадкам нижних поясов главных балок крана (по сварным швам) и падение тросоотбойника на отметку ± 0,000мм. Причиной соударения блочно-крюковой подвески главного подъема (г/п 100 т.) с тросоотбойником крана по мнению эксперта могло послужить однократное несрабатывание концевого выключателя механизма передвижения тележки, в результате которого произошло повреждение - крана электрического, мостового, общего назначения, грузоподъемностью 100/20 т, зав. №689, учёт. №10485. При осмотре упавшего тросоотбойника на отм. ± 0,000м на нем были выявлены следы деформации, свидетельствующие о неоднократных соударениях тросоотбойника с блочно-крюковой подвеской главного подъема. При визуальном контроле крепления тросоотбойника к площадкам нижних поясов главных балок крана были выявлены дефекты сварных соединений (непровар).

Общее состояние объекта диагностирования отмечено как не работоспособное.

Согласно данному акту, основная причина несчастного случая: неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, а именно: неоднократные соударения блочно-крюковой подвески главного подъема с тросоотбойником крана, при наличии дефектов в сварных соединениях (непровар) креплений тросоотбойника к площадкам нижних поясов главных балок крана зав. №689, учет. №10485. ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов »; пЛЗ ФНП «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 09.12.2020№512; п. 22 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461., ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.5.1 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования утвержденных приказом Минтруда РФ от 27.11.2020 № 833н.

Таким образом, исходя из собранных судом доказательств установлен факт нарушения ПАО «НЛМК» эксплуатации и технического обслуживания мостового крана, а также не выполнении персоналом производственных и должностных инструкций, что повлекло смерть ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Собственником крана грузоподъемного зав №689, учет. №10485 является ПАО «НЛМК», следовательно на него, как на владельца источника повышенной опасности возлагается ответственность за причиненный вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Грубой неосторожности, содействовавшей причинению вреда, в действиях ФИО2, не имелось.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что погибший ФИО2 был сыном истца и его смерть как самого близкого человека, несомненно стало невосполнимой утратой для матери и она испытала и продолжает испытывать тяжелые моральные и нравственные страдания. Суд учитывает и преклонный возраст матери, что усугубляет моральные страдания ФИО11, поскольку сын мог бы заботиться о ней в ее старости, оказывать необходимую помощь, поскольку своей семьи не имел. Также суд принимает во внимание, что до смерти у погибшего с матерью были близкие доверительные отношения. Учитывая характер нравственных страданий и переживаний ФИО1 в связи со смертью сына, а также учитывая отсутствие умысла в действиях ответчика, а только его виновное бездействие, требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «НЛМК» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Никульчева Ж.Е.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.