Дело № 2-2862/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000934-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира общей площадью 47,7 кв.м., расположенная по адресу : [Адрес]. Квартира была передана в собственность истца на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27.07.2017г. Ответчик добровольно отказался от приватизации данной квартиры. Согласно адресной справки от 29.10.2024г. в настоящее время по адресу: [Адрес] зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Однако ответчик в квартире никто не проживает с 2017года. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток к вселение не предпринимал, из квартиры выехал добровольно на постоянной основе проживать в другом жилом помещении с новой семьей. Соглашение о порядке пользования и оплаты коммунальных услуг не заключалось. Иных обязанностей, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, ответчик не исполняет. Действий свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался. На протяжении многих лет, ответчик не проявлял воли, направленной на реальное пользование жилым помещением, формально сохраняя регистрацию в нем.

Просит: признать ответчика. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, находящейся по адресу: [Адрес]

ФИО2 обратился с встречным иском о признании за ним права бессрочного пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что зарегистрирован по адресу: [Адрес] Спорное жилое помещение предоставляет собой квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., расположенное по адресу [Адрес].27.07.2017г. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, спорная квартира была передана в собственность ФИО1 До заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, нанимателем квартиры на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. являлся ФИО2 ФИО2 самостоятельно отказался от приватизации, однако дал согласие на приватизацию исходя из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. После проведения процедуры приватизации спорной квартиры, взаимоотношения отца и сына резко ухудшились, начались конфликты и недопонимания, истца по встречному иску перестали пускать проживать в спорную квартиру, хотя ФИО3 оттуда не съезжал, имеет в квартире свои личные вещи и ключи от входной двери. ФИО2 не отказывается от участия в содержание квартиры, оплаты жилищно-коммунальных услуг, неоднократно предлагал сыну денежные средства на оплату, но получал необоснованный отказ. Ввиду того, что лицевой счет [Номер] открыт на собственника спорной квартиры-ФИО1, возможность самостоятельно вносить денежные средства на оплату расходов по содержанию квартиры, коммунальных услуг у ФИО2 отсутствует. ФИО2 неоднократно обращался к сыну для предоставления ему возможности вселиться в спорную квартиру, что в свою очередь является выражением желания пользоваться спорным жилым помещением. К тому же самим собственником чинились препятствия для вселения в жилое помещение. Вышеперечисленные действия свидетельствуют о намерении сохранить за собой право проживания в спорном жилом помещением.

Просит: признать за ФИО2 право бессрочного пользования квартирой, с кадастровым номером [Номер], общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 –адвокат Сорокин В.А. (действующий на основании ордера), в судебном заседании исковые требования поддержал и просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ( по первоначальному иску и истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО4 с первоначальным иском не согласны, поддержали встречный иск.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения либо признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69).

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применены положения, предусмотренные частью 4 статьи 31, а также части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации об утрате бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением в случае прекращения с ними семейных отношений, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться и при прекращении семейных отношений в собственником жилого помещения, получившим его в собственность в порядке приватизации при отказе иных членов его семьи от приватизации в его пользу.

При рассмотрение дела установлено, жилое помещение квартира, расположенная по адресу : [Адрес], было предоставлена ФИО2 на основании ордера [Номер] в [ДД.ММ.ГГГГ] ( л.д. 138).

С 1993 года были зарегистрированы и проживали в спорной квартире ФИО2 и [ФИО 1] ( умерла [ДД.ММ.ГГГГ]). С 1996 года в квартире был зарегистрирован и проживал их сын ФИО1 В период с 15.10.2004г. по 06.03.2014г.., также был зарегистрирован ФИО1 (л.д.133).

В 2017 году указанное жилое помещение было передано в собственность истца ФИО1 в порядке приватизации, в ходе которой ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ФИО1 отказались от участия в приватизации квартиры, дав согласие на ее приватизацию ФИО1

В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО1 ФИО2 с 2018г. в квартире не проживает, проживает с супругой.

Установлено, что ФИО1 обращался в ОП [Номер] УМВД Росси по г.Н.Новгороду с заявлением о проведение проверки факта не проживания ФИО2 в квартире по адресу: [Адрес]

Из пояснений ФИО2 следует, что в спорной квартире в настоящее время не проживает. Вместе со своей супругой [ФИО 2] проживает по другому адресу. От пользования спорной квартирой не отказывался, периодически приезжает в квартиру и производит ремонтные работы по содержанию имущества квартиры, в квартире имеются также его личные вещи, мебель приобретенная в браке с [ФИО 1], инструмент.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

При рассмотрении дела ФИО2 пояснил, что в ходе приватизации спорной квартиры он отказался от участия в ее приватизации в пользу других членов семьи- сына ФИО1, сохранив право пользования спорной квартирой, в которой проживал вплоть до 2018 года.

Судом установлено, что ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован в этом жилом помещении, постоянно проживал в нем, имел право пользования спорным жилым помещением, от которого не отказался и после приватизации.

Данные обстоятельства никем не оспариваются. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации ФИО1, ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, являлся нанимателем жилого помещения, в связи с чем требовалось его согласие на приватизацию квартиры, независимо от совершения им действий, направленных на добровольный отказ от участия в приватизации, оснований полагать его утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он сохранил право пользования этим жилым помещением после перехода права собственности к ФИО1

Таким образом, ФИО2 приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением и может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае добровольного отказа от права пользования данным жилым помещением, однако, указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, напротив, как установлено судом, ответчики (истцы по встречным искам) от прав на спорное жилое помещение не отказывался, не проживание ФИО2 в настоящее время в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

То обстоятельство, что ответчик не исполнял обязанности по оплате спорного жилого помещения, основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не является.

Данный спор между сторонами, касающийся несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежит разрешению при обращении в суд с самостоятельными требованиями.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО1 не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 проживает постоянно по другому месту жительства, где и приобрел право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать право бессрочного пользования ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ( паспорт [Номер]), жилым помещением- квартирой ( кадастровый [Номер]), общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес].

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А.

Мотивированное решение составлено [ДД.ММ.ГГГГ] года