Дело №
50RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 октября 2023 года <адрес>, МО
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее ответчик) и указала, что в период до ДД.ММ.ГГГГ, состояла в браке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего указанный брак был расторгнут.
В период расторжения брака в 2016 году, бывший супруг истца ФИО3, предложил ей и детям переехать в дом по адресу: <адрес>, на постоянное место жительство, который на момент переезда и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков по вышеуказанному адресу.
Переезд истца осуществлен с согласия ответчика, который был об этом оповещен и, с которым у бывшего супруга истца имелись договорные отношения. Самостоятельных договорных отношений истец с ответчиком не имела.
В тот же период истец перевезла в названное жилое помещение с разрешения ответчика (собственника) принадлежащее ей дорогостоящее имущество: музыкальные инструменты и также, с разрешения собственника провела в названном жилом доме ремонт, поскольку полагала, что договоренность ее бывшего супруга ФИО3 с ответчиком по приобретению данного жилого дома исполняется бывшим супругом в полном объеме.
Имущество, перевезенное в жилой дом по вышеуказанному адресу, было приобретено ФИО2 в июне – августе 2005 года, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Однако, как стало известно истцу, некоторое время спустя после ее переезда в жилой дом принадлежащий ФИО4, бывший супруг ФИО3 перестал оплачивать оговоренные денежные средства по договору купли-продажи, в связи с чем, у ФИО3, как это стало известным ей впоследствии, образовался долг перед ФИО4 в размере 60 000 долларов и договор был расторгнут, в одностороннем порядке, со стороны Продавца.
Каких-либо договорных обязательств перед ФИО4 у ФИО2 не имелось, все переговоры о купле-продаже дома велись с её бывшим супругом. Перемещенное в жилой дом движимое имущество принадлежало истцу, какого–либо правообладания в отношении данного имущества ни у ее бывшего супруга, ни у ответчика по делу не имелось и не возникло.
За время своего проживания ФИО6 произвела в вышеуказанном доме ремонтные работы, ею также была куплена и перевезена мебель, предметы интерьера, дорогостоящая музыкальная аппаратура.
После того как бывший супруг перестал оплачивать долг, собственник дома – ФИО4 уведомил истца о необходимости прекращения пользования домом и без каких-либо судебных разбирательств, разрешив взять с собой только личные вещи выставил истца с детьми на улицу, при этом принадлежащее истцу движимое имущество по списку, приложенному к исковому заявлению осталось на территории данного домовладения в распоряжении ответчика. То есть с указанного периода времени в незаконном владении ответчика остались принадлежащая истцу мебель, люстры, ковры, аппаратура, рояли, библиотека и другое имущество, которое принадлежит ей, что подтверждается имеющимися у ФИО2 документами.
Тот факт, что имущество истца продолжает находиться в чужом незаконном владении, подтверждается объяснениями ФИО4, которые он периодически дает в Ильинском отделе полиции УМВД России по городскому округу Красногорск.
Проверка по заявлениям ФИО2 неоднократно возобновлялась.
В результате проведения проверок установлено, что ответчик не отрицает состав имущества, его принадлежность истцу и факт его нахождения в принадлежащем ему жилом доме, однако мотивирует свой отказ наличием перед ним задолженности по договору купли-продажи.
В настоящее время ФИО4 отказывается возвратить принадлежащее истцу имущество, ссылаясь на долг её бывшего супруга перед ним, при этом никаких переговоров с бывшим супругом – ФИО3, по разрешению ситуации с долгом ФИО4 также не ведет, каких-либо исковых требований в порядке гражданского судопроизводства о взыскании суммы долга к ФИО3 и тем более к истцу не предъявляет, то есть удерживает принадлежащее истцу имущество без каких бы то ни было, к тому оснований.
Тем самым, ФИО4 препятствует ФИО2 в законном праве пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которое находится в его незаконном владении.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом – судебными извещениями, ранее представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебными извещениями. Уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления №).
Суд отмечает, что ответчик, в судебное заседание не явился, исковые требования ФИО2 не оспорил.
Совокупность обстоятельства на которые указал в своем постановлении ВС РФ подтверждается материалами проверки, представленными из ФИО7 ГУМВД России по городскому округу Красногорск, из которого усматривается, что, будучи опрошенным в рамках проводимой процессуальной проверки ФИО4 не отрицал нахождение имущества указанного в исковом заявлении ФИО2 в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: 143420, <адрес>.
Согласно искового заявления, исследованных в судебном заседании материалов проверки ФИО7 УМВД России по городскому округу Красногорск по адресу местонахождения жилого дома принадлежащего ответчику ФИО4 находится следующее имущество принадлежащее истцу ФИО2:
1. Спальные гарнитуры - пять штук;
2. Мягкая мебель - комплекты - четыре штуки + угловой диван;
3. Кабинет - два книжных шкафа, рабочее кресло, рабочий стол, диван, комод, библиотека (книги, альбомы);
4. Обеденный стол (мрамор, стекло), восемь стульев и два кресло-стула – Versace;
5. Рояли белые - две штуки;
6. Журнальные столы - пять штук;
7. Ковры - десять штук + три ковра с тигровым принтом;
8. Люстры, бра, настольные лампы - 13 штук;
9. Музыкальная аппаратура:
а) Restek + две белые колонки
б) колонки Роджерс - две
в) комплект сценический полный
г) пульт микшерский
д) аккордеон
г) клавиши (электрофон)
10. Телевизоры - шесть штук;
11. Картины - 5 штук;
12. Компьютеры и мониторы - две штуки;
13. Барельефы настенные - четыре штуки;
14. Холодное оружие – коллекционное;
15. Мягкая мебель для спален - два комплекта - по два кресла + журнальные столики;
16. Бильярдный стол - американский пул – комплект;
17. Посудомоечная машина;
18. Стиральная машина.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество принадлежит ФИО2, какие-либо гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, у которого отсутствую основания удерживать данное имущество, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и истребовать у ответчика ФИО4 имущество, принадлежащее ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Истребовать, принадлежащее ФИО2 из незаконного владения ФИО4 следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>:
1. Спальные гарнитуры - пять штук;
2. Мягкая мебель - комплекты - четыре штуки + угловой диван;
3. Кабинет - два книжных шкафа, рабочее кресло, рабочий стол, диван, комод, библиотека (книги, альбомы);
4. Обеденный стол (мрамор, стекло), восемь стульев и два кресло-стула – Versace;
5. Рояли белые - две штуки;
6. Журнальные столы - пять штук;
7. Ковры - десять штук + три ковра с тигровым принтом;
8. Люстры, бра, настольные лампы - 13 штук;
9. Музыкальная аппаратура:
а) Restek + две белые колонки
б) колонки Роджерс - две
в) комплект сценический полный
г) пульт микшерский
д) аккордеон
г) клавиши (электрофон)
10. Телевизоры - шесть штук;
11. Картины - 5 штук;
12. Компьютеры и мониторы - две штуки;
13. Барельефы настенные - четыре штуки;
14. Холодное оружие – коллекционное;
15. Мягкая мебель для спален - два комплекта - по два кресла +небольшие журнальные столики;
16. Бильярдный стол - американский пул – комплект;
17. Посудомоечная машина;
18. Стиральная машина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева