Копия

Дело № 2-7812/2025

24RS0048-01-2025-000902-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 70500 руб. в счет возмещения вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Тойота виш г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и Тойота приос г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО3). Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля Тойота приос г/н <***> действовал полис страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты> ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в размере 70500 руб. В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, данное требование было исполнено ООО РСО «ЕВРОИНС». Поскольку водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС, у истца возникло право предъявления иска в порядке регресса. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.01.2024 в 14.46 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Тойота виш г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и Тойота приос г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота приос г/н <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота виш г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается извещением о ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Судом установлено, что нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 13.01.2024 года.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована, ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 в ООО РСО «ЕВРОИНС». В отношении автомобиля Тойота приос г/н <данные изъяты> действовал полис ОСАГО <данные изъяты>

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование» осмотрев ТС Тойота виш г/н <данные изъяты>, на основании акта осмотра, экспертного заключения от 02.02.2024, соглашения о выплате страхового возмещения от 09.02.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 70500 руб., что подтверждается платежным поручением № 202425 от 16.02.2024.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения.

ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 70500 руб., что подтверждается платежным поручением № 631315 от 23.04.2024.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценивает представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 7, 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 70500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 16.06.2025 года.