Решение по делу № 2А-9062/2022 от 10.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9062/2022 по административному иску ФИО3 к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании незаконными бездействий призывной комиссии,

установил:

Представитель по доверенности ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с административным иском к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании незаконными бездействий призывной комиссии, мотивируя требования следующими доводами.

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области. В период призывной компании «Весна 2022» административный истец 23.06.2022 явился в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссии. В этот же день в отношении него принято решение об отправке в ВС РФ, после чего, он был отправлен сотрудниками военного комиссариата <адрес>. 24.06.2022 отцом административного истца ФИО5 направлено в суд административное исковое заявление о признании решения призывной комиссии незаконным. 25.06.2022 административный истец направлен в воинскую часть Ставропольского края для прохождения военной службы. 29.07.2022 ФИО5 получено определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.07.2022 о том, что административное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Согласно отзыву административного ответчика, в период весеннего призыва решение в отношении ФИО3 не принималось, поскольку было реализовано решение о призыве, принятое призывной комиссией в рамках осеннего призыва 2021 года.

Таким образом, поскольку решение о призыве не реализовано в период призывной кампании 2021 года, призывная комиссия Самарской области обязана была принять решение об отмене нереализованного решения. В рамках весеннего призыва административный истец должен был пройти медицинское освидетельствование, после чего должно было быть принято новое решение о категории годности.

Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие призывной комиссии Самарской области, выразившееся в отсутствии решения отменяющего решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 05.10.2021 о призыве административного истца на военную службу, как нереализованного; как способ восстановления нарушенного права, обязать призывную комиссию Самарской области вынести решение, отменяющее решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 05.10.2021; признать незаконным бездействие призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, выразившееся в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренных п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; признать незаконными действия Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти, направленные на реализацию решения о призыве на военную службу от 05.10.2021, выразившиеся в доставлении на сборный пункт Военного комиссариата Самарской области; как способ восстановления нарушенного права обязать Военный комиссариат Самарской области остановить реализацию решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 05.10.2021.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что медицинское освидетельствование административного истца было проведено осенью 2021 года, перед тем как призывная комиссия вынесла решение.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти, Военного комиссариата Самарской области, призывной комиссии Самарской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Вопросы организации призыва граждан регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Из материалов дела следует, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

При прохождении медицинской комиссии в рамках осеннего призыва 2021 года решением Призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 05.10.2021 ФИО3 признан <данные изъяты> (л.д. 55).

Административный истец с данным решением не согласился и подал жалобу на вышеуказанное решение Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти в вышестоящий орган – Призывную комиссию Самарской области.

Оспаривая решение призывной комиссии от 05.10.2021, административный истец указывал о наличии у него жалоб на состояние здоровья, представив медицинские документы.

26.10.2021 призывник прошел контрольное медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Самарской области и был направлен на дополнительное обследование в СОККД.

03.12.2021 ФИО3 второй раз прошел контрольное медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Самарской области, однако оспариваемое решение оставлено без изменения, поскольку заявленный истцом диагноз не подтвердился.

Также ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2022 административные исковые требования ФИО3 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконными решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения.

С началом весеннего призыва 2022 года ФИО3 выдана повестка для прохождения 23.06.2022 медицинской и призывной комиссии (л.д. 17).

Поскольку оснований для освобождения ФИО3 от призыва на военную службу не имелось, решение призывной комиссии от 05.10.2021 было реализовано.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение).

В соответствии с п. 21 Положения по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 05.10.2021 ФИО3 признан годным <данные изъяты>.

Призывной комиссией Самарской области указанное решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2022 административные исковые требования ФИО3 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконными решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения (л.д. 26-29).

В период весенней призывной кампании 2022 года в целях реализации решения о призыве на военную службу от 05.10.2021, ФИО3 повесткой оповещен о явке в военный комиссариат 23.06.2022 для прохождения медицинской и призывной комиссии.

Исходя из системного толкования норм, закрепленных ст. 25 и ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи с чем решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании, что пресекает злоупотребление гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Таким образом, поскольку на момент призыва административного истца на военную службу решение призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 05.10.2021 не было отменено ни Призывной комиссией Самарской области, ни судом, то после вступления решения суда в законную силу решение о призыве на военную службу ФИО3 подлежало реализации.

Из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2022 по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконными решения призывной комиссии следует, что предметом обжалования было решение призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 05.10.2021 года (л.д. 26-29).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежало отмене Призывной комиссией Самарской области, а он должен был призываться с учетом повторного прохождения всех соответствующих мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования, на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», основаны на ошибочном толковании закона и состоятельными признаны быть не могут.

В качестве обоснования своей позиции административный истец ссылается на п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, согласно которому призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку вышеуказанный приказ утратил свою силу с 1 января 2022 года в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 29.10.2021 № 641, и не может применяться к сложившимся правоотношениям в связи с рассмотрением административного иска ФИО3 с 13.12.2021 по 27.01.2022 в Автозаводском районном суде г. Тольятти, решение по которому вступило в законную силу 10.03.2022 года.

Кроме того, из пояснений административного ответчика следует, что марте 2022 года призывная комиссия не работала и не могла собираться, тем более, что решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти было признано законным.

Ссылка административного истца на письмо Министерства обороны Российской Федерации в ответе на обращение гражданина ФИО6 от 15.02.2022 года № 315/4/656 также не может быть принята судом во внимание, поскольку данный ответ дан на конкретное обращение гражданина с учетом поставленного им вопроса, не содержит ссылки на нормативный правовой акт, из которого следует вывод, изложенный в абзаце четвертом письма, и является документом, содержащим мнение федерального органа исполнительной власти на ситуацию, изложенную в обращении гражданина.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, выразившихся в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренных п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и в доставлении на сборный пункт Военного комиссариата Самарской области.

Доводы административного истца о том, что действиями призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти, призывной комиссии Самарской области и военного комиссариата Самарской области было нарушено право ФИО3 на оценку его состояния здоровья, право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на прохождение призывных мероприятий с целью установления возможности призыва на военную службу, право на охрану здоровья и право на проведение легитимной процедуры призывных мероприятий, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1)

Граждане, не прибывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (абзац третий пункта 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе (в редакции, действовавшей на момент оспариваемых отношений) предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретно военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3), утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы проводится врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оториноларингологом, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Пунктом 20 названной Инструкции предусмотрено, что если при медицинском осмотре у гражданина, призванного на военную службу, изменяется категория годности к военной службе по состоянию здоровья или он нуждается в обследовании (лечении), то ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников.

Как было указано выше, ФИО3 не согласился с решением призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области и обжаловал его в суд.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2022 по делу № 2а-1775/2022, вступившим в законную силу10.03.2022, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано. Судом были установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 подавал жалобу на решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 05.10.2022 года в вышестоящий орган – призывную комиссию Самарской области. Оспаривая решение призывной комиссии от 05.10.2022 года, административный истец указывал о наличии у него жалоб на состояние здоровья, представив медицинские документы.

26.10.2021 года призывник прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Самарской области и был направлен на дополнительное обследование в СОККД.

03.12.2021 года ФИО3 прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Самарской области, однако оспариваемое решение оставлено без изменения, поскольку заявленный истцом диагноз <данные изъяты>. Из листа медицинского освидетельствования от 03.12.2021 следует, что по заключению врача-специалиста истцу установлен <данные изъяты>.

Судом по делу № 2а-1775/2022 установлено, что заключение о категории годности административного истца к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных, по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. Сведений о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, медицинские документы не содержат. При этом врачи-специалисты комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу были ознакомлены со всеми представленными призывником документами медицинского характера. Сомнений в определении категории годности административного истца к военной службе у военно-врачебной комиссии не возникло.

Административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву либо ее отсрочку, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

С таким заявлением административный истец не обращался, какие-либо иные доказательства о наличии у него заболевания, при наличии которого он подлежит освобождению от призыва к военной службе, представить отказался.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования административными ответчиками соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 поименованного выше Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

То есть, указанная норма устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование по инициативе административного ответчика допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В данном случае такая необходимость не установлена, медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья вынесено врачами медицинской комиссии исходя из состояния здоровья призывника, ему определена категория годности <данные изъяты>, каких-либо доказательств того, что в результате медицинских обследований у административного истца выявлены заболевания, препятствующие прохождению военной службы, призывником не представлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которая подтверждала бы несоответствие состояния здоровья заявителя категории годности военной службе, установленной как при первоначальном медицинском освидетельствовании, таки и при проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья призывника.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2022 по делу № 2а-1775/2022 и установленные обстоятельства по настоящему делу, суд полагает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании незаконными бездействий призывной комиссии - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>