Решение по делу № 2А-3220/2022 от 12.01.2023.

УИД № 63RS0030-01-2022-005154-95

производство № 2а -579/2023 (№2а-3220/2022)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, заинтересованному лицу Военному комиссариату Комсомольского и Центрального района г. Тольятти Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 12.12.2022г. о его призыве на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022г., ссылаясь на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В обоснование иска указано, что в рамках осеннего призыва 2022г. административному истцу была вручена повестка для явки в военный комиссариат, где он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. После прохождения медицинского освидетельствования врачи-специалисты признали его годным к прохождению военной службы. На заседании призывной комиссии 12.12.2022г. было озвучено решение о призыве административного истца на военную службу, а сотрудники военного комиссариата позже вручили ему повестку на 15.12.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы.

По доводам административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье: на изжогу, боли в области сердца, боли в шейном и грудном отделах позвоночника при длительном вертикальном положении. Также истцом были предоставлены документы, подтверждающие наличие у него следующих заболеваний: результат ФГДС от 14.11.2022г. –ГЭРБ 1 ст., косвенные признаки ГПОД; заключение травматолога от 18.05.2022г. – сколиотическая болезнь, остеохондроз ГОП, ШОП. Однако жалобы административного истца и представленные им медицинские документы призывной комиссией и врачами были полностью проигнорированы, на дополнительное медицинское освидетельствование он не направлен, врачи сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности.

Указанные жалобы на здоровье и наличие подтвержденных заболеваний дают основания для определения административному истцу категории годности «В» (ограниченно годен), и являются основанием для последующего принятия в отношении него призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, полагает, что наличие у него заболеваний препятствует прохождению ему военной службы, по его мнению, члены призывной комиссии действовали незаконно, проявили халатность, бездействовали во время вынесения оспариваемого решения, поэтому их действия являются незаконными.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти, Военного комиссариата Самарской области, а также заинтересованного лица – Военного комиссариата Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, поддержала письменный отзыв на иск, ссылаясь на то, что административный истец, поставлен на воинский учет 02.03.2017 года. За это время с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, а так же он 2 раза принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу. Указанные действия проходили в строгом соответствии с Законодательными актами Российской Федерации.

При прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу осенью 2018 года истец предъявлял жалобы на головокружение и носовые кровотечения, документов подтверждающих обращения к врачам-специалистам не представлял. Врачом-терапевтом была проведена общая оценка состояния здоровья, по итогам которого определен диагноз: «пониженное питание», где индекс массы тела (ИМТ) составлял 17,4, что соответствует п. «д» статьи 13, графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал решение врачей - специалистов.

На основании заключения о годности к военной службе (Б, п.п.З) и представленной справки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области 23.11.2017 года приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" для получения профессионального образования до 2022 года в ГБПОУ СО «Тольяттинский индустриально-педагогический колледж».

По окончанию предоставленной отсрочки по учебе истец был вызван для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 04.07.2022 года при прохождении медицинского освидетельствования предъявил жалобы на боли в позвоночнике, редкие головные боли. В анамнезе врач-невропатолог указал, что до года наблюдался неврологом, с 15.04 по 07.05.2004 года и с 13.05 по 06.06.2005 года стационарно обследовался и лечился в детском неврологическом отделении с диагнозом «наружная гидроцефалия, аффективно-респираторные пароксизмы», затем с 01.06 по 21.06.2006 года проходил лечение в детском неврологическом отделении с диагнозом «последствия перинатальной энцефалопатии, наружная гидроцефалия, аффективно-респираторные пароксизмы». При осмотре призывника черепно-мозговые нервы в норме, мышечный тонус не изменен, сила в мышцах 5 баллов, в позе Ромберга устойчив. Для установления диагноза истец был направлен на дополнительное обследование к окулисту и неврологу в поликлинику по месту жительства.

29.06.2022 года истец представил результаты дополнительного обследования и медицинское заключение от 26.06.2022 года, по результатам которых установлено: рентгенография черепа в 2-х проекциях в пределах возрастной нормы, электроэнцефалография от 16.06.2022 года умеренные диффузные изменения БАМ без убедительной межполушарной асимметрии и пароксизмальной активности, УЗИ сосудов от 30.05.2022 года - без изменений, консультация травматолога - сколиотическая болезнь грудного, шейного отдела позвоночника, консультация окулиста - зрительный нерв имеет четкие границы, сосуды в норме. Согласно дополнительного обследования и заключения врачей-специалистов поликлиники врачом-неврологом вынесен заключительный диагноз «последствия перинатальной патологии, синкопальное состоянии по анамнезу, дорсопатия остеохондроза шейного и грудного отделов позвоночника», что соответствует п. «г» ст. 25 графы I Расписания болезней, где к пункту «г» ст. 25 графы I относятся: «последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы».

Врач-терапевт так же приняла во внимание устные жалобы на носовые кровотечения, головокружения, запоры. По анамнезу состояние удовлетворительное, амбулаторная карта для изучения не представлена, документы, подтверждающие факт обращения в поликлинику не представлены. Врачом-специалистом медицинской комиссии проведена общая оценка состояния здоровья, принят во внимание анамнез, по итогам которого определен диагноз: «недостаточность питания», где индекс массы тела (ИМТ) составлял 16,6 (в соотношении роста и веса), для подтверждения диагноза было принято решение о направлении истца на дополнительное обследование. В соответствии с представленным результатом обследования диагноз «недостаточность питания» подтвердился, категория годности «Г» - временно негоден к военной службе, в связи с чем призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, 04.07.2022 года приняла решение о предоставлении ФИО1 отсрочки по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" до 01.10.2022 года по состоянию здоровья для дальнейшего лечения и обследования в течение 3-х месяцев.

В осеннем призыве 2022 года врачу-терапевту жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, в виду того, что ранее предоставлялась отсрочка по состоянию здоровья, а результатов лечения и обследования предоставлено не было, принято решение о направлении истца на дополнительное обследование с прохождением фиброгастродуоденоскопия (ФГДС) желудка и кишечника.

С учетом представленных заключений по итогу дополнительного обследования и предъявленных ФИО1 жалоб врачам-специалистам в осеннем призыве, по итогу изучения его анамнеза было принято итоговое решение о призыве его на военную службу с установленный категорией «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По мнению представителя административных ответчиков, доказательств того, что категория годности к военной службе истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится. Следовательно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть признано незаконным по формальным основаниям, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений призывных комиссий, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения призывных комиссий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 (в редакции от 20.05.2014 г.), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663».

Пунктом 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также предусмотрено право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. № 565).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с 02.03.2017 года состоит на воинском учете.

С момента постановки на воинский учет с ФИО1 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, а также он 2 раза принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.

Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от 12.12.2022 г. ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б» и призван на военную службу по ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.

Из приложенных к иску административным истцом заключений врачей следует, что последний имеет следующие подтвержденные диагнозы: Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) 1 ст., косвенные признаки грыжи пищеводного отверстия диафрамы (ГПОД), сколиотическач болезнь, Остеохондроз грудного отдела позвоночника, шейного отдела позвоночника, но на дополнительное обследование он направлен не был.

Согласно выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии №22 от 12.12.2022г. ФИО1 при прохождении медицинской комиссии в рамках осененного призыва 2022г. заявлял жалобы на периодическую изжогу, отрыжку воздухом и кислым; головные боли.

Все озвученные устные жалобы ФИО1 были зафиксированы врачами-специалистами в листах медицинского освидетельствования с учетом результатов дополнительных обследований, анамнеза, все необходимые результаты обследования, в том числе представленные ФИО1, имеются в личном деле призывника и были учтены врачами-специалистами при медицинском осмотре.

По данным освидетельствования в рамках осененного призыва 2022г., с учетом представленных медицинских заключений, жалоб ФИО1, его анамнеза, военной комиссией врачей - специалистов последнему был поставлен следующий диагноз: последствия перинатальной патологии; ВСД с редкими цефалгиями; недостаточность питания обусловлена; рефлюкс – эзофагит 1 ст.; хронический поверхностный гастрит в стадии ремиссии.

Вышеуказанные заболевания соответствуют статьи 25 п. «г», статьи 59 п. «в», статьи 57 п. «г» Графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, и категории годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями.

Так, к пункту "г" статьи 25 относятся:

«последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

К п. «в» ст. 59 относятся:

«хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

К пункту «г» статьи 57 относится:

«рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами»;

«рефлюкс-эзофагит I степени тяжести», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Судом установлено, что при неоднократном медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано соответствующее заключение.

Вместе с тем, административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая принятое в отношении административного истца решение Призывной комиссии в судебном порядке, последний, указывая на наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В этом случае, в соответствии с пунктом 12 Инструкции призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).

В данном случае, истец в порядке пункта 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого не имелось, ему не выдавались бланки акта исследования состояния здоровья, такой акт не заполнялся.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам, в связи с чем, в дополнительных медицинских обследованиях ФИО1 необходимости не имелось.

В личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые результаты дополнительных обследований, зафиксированные устные жалобы с учетом изученного анамнеза, на основании чего был установлен итоговый диагноз и категория годности.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Истец самостоятельно определяет категорию своей годности к военной службе, как «В» - ограниченно годен, что не состоятельно, так как данное решение выносится врачом-специалистом с медицинским образованием, компетентным в данном вопросе и на основании результатов медицинских исследований.

Истцом также не доказано, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы комиссией врачей и призывной комиссией и нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, так как из материалов личного дела призывника ФИО1 следует обратное, который с момента постановки на воинский учет, в рамках все проводимых с ним призывных мероприятий, врачами-специалистами фиксировались жалобы на состояние здоровья призывника, выдавались направления на дополнительные медицинские обследования. Имеющиеся в личном деле ФИО1 медицинские заключения врачей - специалистов медицинских учреждений доказывают об отсутствие в настоящий момент у него заболеваний со степенью нарушения функций, которая бы препятствовала прохождению военной службы.

Обстоятельства, которые имелись ранее, для признания ФИО1 временно негодным к военной службе (категория «Г»), в связи с «недостаточность питания» на момент осеннего призыва 2022г. отпали.

В предоставленное время до очередного призыва на военную службу истец в лечебное учреждение с жалобами на состояние здоровья не обращался, лечебно - оздоровительные мероприятия не проходил.

В осеннем призыве 2022 года врачу-терапевту жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в виду того, что ранее предоставлялась отсрочка по состоянию здоровья, а результатов лечения и обследования предоставлено не было, принято решение о направлении истца на дополнительное обследование с прохождением фиброгастродуоденоскопия (ФГДС) желудка и кишечника.

21.11.2022 года представлено медицинское заключение из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №4», где истец проходил обследование с

03.11.2022 года по 17.11.2022 года, согласно которого ответчику выставлен итоговый диагноз «недостаточность питания, ИМТ 17,5, обусловленная рефлюкс-эзофагитом 1 ст., хронический поверхностный гастрит в стадии ремиссии», что соответствует п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 57 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении врача-невропатолога истец озвучил те же устные жалобы, что и при призыве весной 2022 года, новых медицинских документов не представлено. Истец в весеннем призыве 2022 года по неврологии был уже обследован, диагноз остался прежним «последствия перинатальной патологии, ВСД с редкими цефалгиями», что соответствует п. «г» ст. 25 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листам медицинского освидетельствования иным врачам-специалистам новых жалоб не предъявлял, дополнительных документов доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял. В связи с чем призывной комиссией обоснованно сделано итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может. Самостоятельно изменить категорию годности к военной службе ФИО1 определенную иным лицом (медицинское заключение, составленное врачами-специалистами) административный ответчик не имеет полномочий.

Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности ФИО1 к военной службе, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, заинтересованному лицу Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023г.

Судья М.И. Томилова