Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-13562/2023 Судья: Мордас О.С.
УИД:78RS0015-2022-000495-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Овчинниковой Л.Д.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при помощнике судьи
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 г. апелляционные жалобы администрации Невского района Санкт-Петербурга, ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-6055/2022 по иску ФИО4 к ФИО5, администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ФИО6 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО5, администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт родственных отношений, а именно, что она является двоюродной сестрой ФИО7, восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7
В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> умерла ее двоюродная сестра ФИО7; о её смерти истцу стало известно <дата>, в связи с чем она обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО8 с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано постановлением нотариуса от 29.11.2021. Вместе с тем, истец полагает, что срок принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, поскольку она проживала в другом городе; также истец просит установить факт наличия родственных отношений между ней и наследодателем.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 г. постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт того, что ФИО4, является двоюродной сестрой ФИО7, умершей <дата>.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.».
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части отказа восстановления срока для принятия наследства, истец ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО4, ответчики ФИО5, представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга, треть лицо нотариус ФИО8 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты родственных отношений и нахождения на иждивении (пункты 1, 2 части 2 данной статьи).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> умерла ФИО7 (Т.1, л.д. 14-15).
После смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 заведено наследственное дело № 271/2021 (Т.1, л.д. 88).
Истец указывает, что умершая ФИО7 является её двоюродной сестрой по отцовской линии; в установленный законом шестимесячный срок истец за принятием наследства не обратилась, поскольку, учитывая дальность проживания, узнала о смерти сестры только 27.08.2021 после получения свидетельства о её смерти.
26.10.2021 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (Т.1, л.д. 91-92).
Постановлением от 29 ноября 2021 г. нотариусом Санкт-Петербурга ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для его принятия, а также ввиду неподтверждения факта родственных отношений между умершей и истцом (Т.1, л.д. 34-35).
Родителями истца являются ФИО9 и ФИО5 (Т.1, л.д. 22). Родителями отца истца – ФИО9 являются ФИО10 и ФИО11 (Т.1, л.д. 26).
Родителями ФИО7 (фамилия до брака – ФИО12) являются ФИО13 и ФИО14 (Т.1, л.д. 16-17).
Актовой записи о рождении ФИО14 в архиве отдела загса не имеется (Т.1, л.д. 27-28).
Вместе с тем, ФИО14 (мать ФИО7) и ФИО9 (отец истца) являются родными сестрой и братом. Соответственно, истец приходится умершей ФИО7 двоюродной сестрой.
Оценив представленные по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО14 (мать ФИО7) и ФИО9 (отец истца) являются родными сестрой и братом. Соответственно, истец приходится умершей ФИО7 двоюродной сестрой. В этой связи судом установлен факт того, что истец является двоюродной сестрой ФИО7
Разрешая требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку, проживание истца отдельно от наследодателя не лишает её возможности поддерживать связь с ней всеми доступными способами, в том числе посредством телефонной и почтовой связи. В этой связи, судом отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии указания в водной части решения суда лиц, присутствующих в судебном заседании, а также несвоевременное изготовление мотивировочной части решения суда, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влекут отмену постановленного решения и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе истец ФИО4 указывает, что выводы суда об отказе в восстановлении срока принятия наследства не обоснованы.
Как разъяснено в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного срока не представлено.
Коллегия принимает во внимание, что со стороны истца в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом представлены ее объяснения о том, что она проживает в другом городе.
Вместе с тем, проживание истца отдельно от наследодателя не лишало её возможности поддерживать с ней связь всеми доступными способами. Каких-либо препятствий для поддержания истцом регулярного общения с наследодателем и своевременного получения информации о её смерти не усматривается. Также как и не усматривается намерение истца на общение с наследодателем при её жизни.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Как не является основанием для восстановления срока, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, и наличие у нее ряда хронических заболеваний, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали, как указано выше, поддерживать связь с наследодателем иными средствами, кроме непосредственного общения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.
При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленном законом срок принять наследство.
При этом отсутствие поддержки отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, материалы дела не содержат. В этой связи доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы представителя ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга об отсутствии основания для удовлетворения требований истца об установлении факта родственных отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты об установлении родственных отношений.
Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после ФИО7, коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта родственных отношений, учитывая, что отсутствует правовая цель установления данного факта, имеющего юридическое значение.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворении исковых требований истца об установлении факта родственных отношений.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО4 об установлении факта родственных отношений, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.