ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Андреевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 16.02.2022 г. по вине водителя автомашины «Рено Сандеро», регистрационный номер Номер ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного были приченены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», регистрационный знак Номер . На основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Зетта Страхование» потерпевшему выплатило страховое возмещение в размере - 93 700 рублей (подтверждается платежным поручением № 62330 от 12.04.2022 г.). Кроме того, на основании медицинских документов в пользу потерпевшего ООО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере - 250 рублей (подтверждается платежным поручением № 60778 от 07.04.2022 г.). Соответственно, общий размер ущерба, выплаченный ООО «Зетта Страхование» потерпевшему по страховому случаю, произошедшему – 16.02.2022г. составил - 93 950 рублей.

ООО «Зетта Страхование» просит учесть, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, явился участником и виновником дорожно-транспортного происшествия 16.02.2022 г., не имел право на управление транспортным средством.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Зетта Страхование» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму, выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере – 93 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 019 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 г. в 09 часов 00 минут на ул. Луначарского, 3А в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Рено Сандеро», регистрационный номер Номер под управлением водителя ФИО1 и автомашины «Тойота Камри», регистрационный номер Номер под управлением водителя Г.А. (л.д. 18).

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомашина марки «Тойота Камри», регистрационный номер Номер получила механические повреждения.

Собственником автомашины «Тойота Камри», регистрационный номер Номер , является Г.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.02.2022г. водитель ФИО1 16.02.2022 г. в г. Пензе на ул. Луначарского, 3А, управляя автомобилем «Рено Сандеро», регистрационный номер Номер не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Тойота Камри», регистрационный номер Номер под управлением водителя Г.А.; в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п. 9.10 ПДД РФ; ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 20).

Гражданская ответственность Б.Т., собственника автомобиля «Рено Сандеро», регистрационный номер Номер , на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис Номер , л.д. 13).

Гражданская ответственность Г.А. собственника автомобиля «Тойота Камри», регистрационный номер Номер , застрахована в «Страховой дом ВСК» (страховой полис Номер ).

Согласно акту о страховом случае от 09.04.2022 г. № У-580-02293576/22/1, ООО «Зетта Страхование» признало, произошедшее 16.02.2022 г. ДТП страховым случаем (л.д. 12) и выплатило Г.А. денежные средства за ремонт поврежденного автомобиля в размере – 93 700 рублей (подтверждается копией платежного поручения от 12.04.2022 г. № 62330, л.д. 31).

Кроме того, согласно акту о страховом случае от 06.04.2022 г. № У-580-02293576/22/2, ООО «Зетта Страхование» также выплатило Г.А. страховое возмещение в размере – 250 рублей, в связи с причинением в ДТП – 16.02.2022г. причинение вреда здоровью (подтверждается копией платежного поручения от 07.04.2022 г. № 60778, л.д. 40).

Обращаясь в суд, ООО «Зетта Страхование» ссылаясь на положения норм законодательства, и указывая, что так как ответчик, являясь виновником дорожно – транспортного происшествии, в результате которого было причин ущерб и вред здоровью не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, просит, в порядке регресса взыскать с него убытки, в пределах выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал.

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Аналогичное положение закреплено в подпункте «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а так же учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что страховая компания возместила потерпевшему в ДТП ущерб, причиненный автомобилю, а также выплатила денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, а также учитывая, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что к ООО «Зетта Страхование», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса подлежат возмещению убытки, в общей сумме - 93 950 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ООО «Зетта Страхование» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 019 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение убытков в порядке регресса в размере – 93 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова