РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 марта 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, Арбитру для разрешения конкретного спора ФИО6 об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что решением арбитра для разрешения конкретного спора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ( полученного им ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 000 рублей основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 2 500 000 рублей процентов за пользование займом по тому же договору, а всего 12 500 000 рублей. Обратить взыскание на имущество ФИО1 - квартиры, общей пл. 66.1 кв.м. по адресу : <адрес>, Южное Медведково, <адрес> д, 9 кор.1, <адрес>, кадастровый номер ; № ; квартиры, общей пл. 58,9 кв.м. по адресу : <адрес> кадастровый №; квартиры, общей пл. 30,9 кв.м. по адресу : г.<адрес>, поселение Рязанское, <адрес>, кадастровый №. Установлен способ обращения взыскания -путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену имущества в размере 12 500 000 рублей. Проведение торгов поручить ФИО2 передав данное имущество ФИО2 в свободном от обременения ( залогов, ареста) виде. Обязать ФИО2 осуществить продажу данного имущества с публичных торгов в течение 6 месяцев с момента вынесения данного решения и вступления в законную силу. Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на данное имущество без каких-либо обременений ( залогов, арестов).

Заявитель полагает, что данное решение подлежит отмене, т.к. оно не содержит указания на экспертно-установленную начальную продажную цену спорной недвижимости.

Также считает, что если начальная продажная цена предмета залога определена соглашением сторон, или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении какой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

На основании изложенного, заявитель просить отменить решение арбитра Чекалина от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель извещен надлежащим образом, в суд не явился, проси дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в суд не явился, представил отзыв на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. на обращение с заявлением об отмене решения арбитра пропущен.

ФИО4 Чекалин в суд не явился, представил решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания. Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Как следует из решения третейского судьи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 сумму 10 000 000 рублей, а ответчик в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства. Согласно третейскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был избран третейский судья для разрешения конкретного спора ФИО6 и спор о взыскании задолженности передан на его разрешение.

ДД.ММ.ГГГГ арбитром для разрешения конкретного спора ФИО6 принято решение : взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 000 рублей основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 2 500 000 рублей процентов за пользование займом по тому же договору, а всего 12 500 000 рублей. Обратить взыскание на имущество ФИО1 - квартиры, общей пл. 66.1 кв.м. по адресу : <адрес>, Южное Медведково, <адрес> д, 9 кор.1, <адрес>, кадастровый номер ; 77№ ; квартиры, общей пл. 58,9 кв.м. по адресу : <адрес> кадастровый №; квартиры, общей пл. 30,9 кв.м. по адресу : г.<адрес>, поселение Рязанское, <адрес>, кадастровый №. Установлен способ обращения взыскания -путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену имущества в размере 12 500 000 рублей. Проведение торгов поручить ФИО2 передав данное имущество ФИО2 в свободном от обременения ( залогов, ареста) виде. Обязать ФИО2 осуществить продажу данного имущества с публичных торгов в течение 6 месяцев с момента вынесения данного решения и вступления в законную силу. Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на данное имущество без каких-либо обременений ( залогов, арестов).

Заявитель считает, что данное решение подлежит отмене, т.к. начальная продажная цена залогового имущества определена без надлежащей оценки эксперта.

Заявитель, выражая несогласие с применением судом стаей 348 ГК РФ и 54 Закона об ипотеке, тем самым заявитель пытается переоценить вопросы применения арбитром материального права, что является не допустимым..

Согласно ч.6 ст. 420 ГПК РФ при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 421 настоящего кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В п. 12 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов, утвержденных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разъяснение, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

В данном случае не усматривает оснований, предусмотренных ст. 421 ГПК РФ для отмены решения третейского суда.

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об отмене решение третейского суда, как указывает заявитель решение третейского суда им получено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ч. 2 ст. 418 ГПК РФ трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к ФИО2., Арбитру для разрешения конкретного спора ФИО6 об отмене решения третейского суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.