дело № 2-227/2025

(УИД 55RS0007-01-2025-001991-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 19 июня 2025 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в АО «ОРМАТЕК» по товарному чеку № ОР-231220-00300/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ №, следующее имущество: 140-200 Кровать ComoVeda 3 Casa Лунный, ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.33436/21 - 22 346,20 рублей; 144-200 Защитный чехол Dry, ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.13552/21 - 3 565,53 рублей; 140-200 Основание металлическое с п/м - 12 368,05 рублей; 140-200 Панели раздвижные для кроватей с ПМ Базовый - 5 560,36 рублей; 140-200 Матрас ComfortUpHardPlusGrey, ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.89532/21 - 34 549,10 рублей. Данное имущество было передано истцу и установлено по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 21.12.2023. Указанное имущество было приобретено истцом в рассрочку. В настоящее время денежные средства выплачены в полном объеме. Истец проживал с ФИО4 с 26.10.2023 по 25.12.2024. В зарегистрированном браке не состояли. Отношения прекращены 27.12.2024. Вышеуказанное имущество выбыло из владения истца по независящим от него обстоятельствам. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, на предложение истца вернуть имущество добровольно, ФИО4 ответила отказом.

Истеци ответчик,будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явились, в письменном заявленииистец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что стороны надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, суд, полагает возможным с учетом позиции истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32). В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. По смыслу вышеприведенных норм право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. Как установлено в судебном заседании, 20.12.2023 ФИО3 приобрел в АО «ОРМАТЕК» следующее имущество: 140-200 Кровать ComoVeda 3 Casa Лунный, ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.33436/21 - 22 346,20 рублей; 144-200 Защитный чехол Dry, ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.13552/21 - 3 565,53 рублей; 140-200 Основание металлическое с п/м - 12 368,05 рублей; 140-200 Панели раздвижные для кроватей с ПМ Базовый - 5 560,36 рублей; 140-200 Матрас ComfortUpHardPlusGrey, ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.89532/21 - 34 549,10 рублей, что подтверждается товарным чеком № ОР-231220-00300/10 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом на сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приобретенный товар был собран и установлен по адресу: <адрес>, на основании заявки ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 Т.Л. Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, судом установлено, что истец является собственником вышеуказанного имущества, факт нахождения которого во владении ФИО4 по адресу: <адрес> подтвержден письменными материалами дела. Ответчиком суду какие - либо доказательства наличия у него законных правомочий на спорное имущество, не представлены, в связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) следующее имущество: 140-200 Кровать ComoVeda 3 Casa Лунный, ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.33436/21, стоимостью - 22 346,20 рублей; 144-200 Защитный чехол Dry, ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.13552/21, стоимостью - 3 565,53 рублей; 140-200 Основание металлическое с п/м, стоимостью - 12 368,05 рублей; 140-200 Панели раздвижные для кроватей с ПМ Базовый, стоимостью - 5 560,36 рублей; 140-200 Матрас ComfortUpHardPlusGrey, ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.89532/21, стоимостью - 34 549,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских