Решение по делу № 2-11/2025 от 27.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Дело №2-11/2025 (№2-327/2024)

УИД 28RS0013-01-2024-000605-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Михайловского района Амурской области Рыжковой Н.В.,

представителя ответчика администрации Михайловского района – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Михайловского района Амурской области, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Михайловский районный суд Амурской области с вышеуказанным иском к администрации Михайловского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании предъявленных требований указав, что прокуратурой Михайловского района Амурской области проведена проверка исполнения органами местного самоуправления полномочий в сфере обращения с животными без владельца по факту нападения безнадзорных собак на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проверкой установлено, что 11.11.2024 около 13 час. 30 мин. несовершеннолетний ФИО1 возвращался домой из МАОУ «Поярковская СОШ №», расположенного в <адрес>, и следовал по <адрес>, где находилась беспризорная собака мелкой породы, на что указывало отсутствие на ней ошейника или поводка, а также сопровождающих её рядом лиц (хозяев). После того, как несовершеннолетний ФИО1 сблизился с собакой, она накинулась и укусила его. После укуса собаки несовершеннолетний ФИО1 в сопровождении матери обратился в ГАУЗ АО «Михайловская больница», где был осмотрен врачом хирургом и ему поставлен диагноз в виде открытой (укушенной) раны голени неуточненной локализации. В результате нападения безнадзорной собаки несовершеннолетний ФИО3 не только пережил сильный испуг, но и получил травму левой ноги. Законом Амурской области от 08.12.2023 года №427-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» администрации Михайловского района представлена субвенция в размере 1 023 731,35 тыс. руб. на финансовое обеспечение государственных полномочий Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Михайловского района переданных полномочий несовершеннолетний ФИО1 подверглась нападению безнадзорной собаки, ему причинены телесные повреждения, а также нравственные страдания, выразившиеся в сильном испуге и эмоциональном шоке и получении травмы ноги. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с администрации Михайловского района Амурской области в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Определением суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии Амурской области.

Помощник прокурора Михайловского района Амурской области Рыжкова Н.А., действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Полагала, что с учетом обстоятельств причинения несовершеннолетнему ФИО1 физического вреда и нравственных страданий, взыскиваемая с ответчика сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании от 13.01.2025 ФИО5 требования прокурора поддержала в полном объеме, указав, что помимо случая от 11.11.2024, послужившего основаниям для обращения в суд, имел место также случай от июня 2024 года, когда на её сына также напала безхозяйная собака (без ошейника, поводка и пр.) В обоих случаях после нападения на её сына безнадзорных собак они обращались в больницу, поскольку у ребенка на ноге были гематома и следы укусов. В последнем случае нападением безнадзорной собаки её сыну была причинена рана в виде ссадины, назначен курс прививок, перевязки не требовались. До настоящего времени у ребенка испуг не прошел, сын боится один ходить в школу. По первому факту она куда-либо кроме больницы не обращалась, по второму событию помимо больницы она обратилась за защитой прав ребенка в прокуратуру Михайловского района.

Опрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний ФИО1, пояснил, что в обоих случаях нападение на него было совершено разными собаками среднего размера, которые были без ошейника. От укусов собак он испытал сильную боль и страх. Нападение на него собак было внезапным, сам он собак не провоцировал, шел спокойно по улице. После нападения он стал бояться уличных собак.

Представитель администрации Михайловского района ФИО2 в судебном заседании возражала относительно требований иска, указав, что администрация Михайловского района принимает меры по осуществлению государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев. Так, на 2024 год в бюджет района поступила субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев в общей сумме 1 023731,35 руб. В рамках доведенных средств, администрацией Михайловского района с учетом соблюдением требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе закупок по результатам проведения электронных торгов с общественной организацией обеспечения безопасности и сохранности жизни и здоровья безнадзорных животных «Теплый дом» Тамбовского муниципального округа заключен муниципальный контракт № от 26.02.2024 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, на отлов, транспортировку и содержание 44 особей животных в приюте с возвращением их в прежнюю среду. Контракт исполнен 21.08.2024 года. С момента завершения работ по муниципальному контракту № от 26.02.2024 проведен мониторинг численности животных без владельцев на территории района, по результату проведенного мониторинга, направлен запрос в управление ветеринарии Амурской области о рассмотрении вопроса выделения дополнительных денежных средств, для исполнения переданных полномочий на 7 особей. 22.10.2024 Управление ветеринарии Амурской области в адрес администрации района направило уведомление о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение от 14.10.2024 №предусмотрев предоставление межбюджетного трансферта на исполнение переданных полномочий в размере 162 866,35 руб. на 7 особей. В дальнейшем поведен запрос котировок в электронной форме, по результатам которого заключён муниципальный контракт № от 31.10.2024 с общественной организацией обеспечения безопасности и сохранности жизни и здоровья безнадзорных животных «Теплый дом» Тамбовского муниципального округа, на оказание услуг по содержанию, учету и оказанию ветеринарных услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Михайловского района в количестве 7 особей, цена контракта составила 147 000 руб., дата исполнения контракта 29.11.2024. В дальнейшем, после завершения работ по муниципальному контракту № от 31.10.2024 вновь проведен мониторинг численности животных без владельцев на территории района, по результату проведенного мониторинга, направлен запрос в управление ветеринарии Амурской области о рассмотрении вопроса выделения дополнительных денежных средств, для исполнения переданных полномочий на 8 особей. На запрос о выделении дополнительных средств на реализацию переданных полномочий в области обращения с животными без владельцев был получен ответ о том, что распределение субвенций между бюджетами муниципальных образований путем внесения изменений в закон об областном бюджете проводится путем обращения в уполномоченный орган не позднее 15 октября текущего финансового года. Всего в 2024 году в Михайловском районе было отловлено 51 животное без владельцев. Тем самым указывая, что со своей стороны ответчик исполнил надлежащим образом возложенные на него полномочия в данной области. При этом, полагают недоказанным факт нападения на ФИО1 собаки без владельца, либо домашней собаки, имеющей владельца, находящейся на свободном выгуле. Также ссылаясь на необоснованно завышенный размер взыскания с ответчика морально вреда, при удовлетворении иска, просили снизить размер взыскания морального вреда до 10 тыс.руб.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ветеринарии Амурской области в судебное заседание не явились, письменных отзывов, возражений не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой в случае нарушения прав и свобод граждан, защищаемых в порядке гражданского производства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В силу ч. 3 ст. 35 указанного Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью несовершеннолетнего, ввиду укуса безнадзорной собаки.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 ГПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», выступая в интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Михайловского района по факту нападения на территории <адрес> 11.11.2024 года безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведена проверка исполнения органами местного самоуправления переданных полномочий в сфере обращения животных без владельцев. Установлено, что 11.11.2024 около 13 час. 30 мин. несовершеннолетний ФИО3 возвращался домой из МАОУ «Поярковская СОШ №1», расположенного в <адрес>, и следовал по <адрес>, где находилась беспризорная собака мелкой породы, на что указывало отсутствие на ней ошейника или поводка, а также сопровождающих её рядом лиц (хозяев). После того, как несовершеннолетний ФИО3 сблизился с собакой, она накинулась и укусила его.

Стороной ответчика факт того, что вред здоровью несовершеннолетнего причинен укусом безнадзорной собаки не оспаривался.

Как следует из объяснений ФИО4 (мать ребёнка) от 03.12.2024, данных ею зам. прокурора Михайловского района, что 11.11.2024 около 13 ч. 30 мин. её несовершеннолетний ФИО1 возвращался домой из МАОУ «Поярковская СОШ №», расположенного в <адрес>, и следовал по <адрес>, где находилась беспризорная собака мелкой породы, на что указывало отсутствие на ней ошейника или поводка, а также сопровождающих её рядом лиц (хозяев). После того, как ее сын сблизился с собакой, она накинулась и укусила его за нижнюю треть голени левой ноги, в результате ребенок испытал боль и страх.

Кроме того, из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4 и самого ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства и письменных пояснений от 03.12.2024, следует, что в июне 2024 года имел место аналогичный случай укуса несовершеннолетнего ФИО1 уличной собакой. По указанному факту они также обращались за медицинской помощью в ГАУЗ АО «Михайловская районная больница».

Из копии медицинского заключения врача-хирурга ГАУЗ АО «Михайловская районная больница» от 14.06.2024: в ГАУЗ АО Михайловская больница на прием к хирургу поликлиники обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> при обращении – «<данные изъяты>». Обстоятельства получения травмы: 11.06.2024 – укусила чужая собака. План лечения: антирабическая вакцина.

Из копии медицинского заключения врача-хирурга ГАУЗ АО «Михайловская районная больница» от 11.11.2024: в ГАУЗ АО Михайловская больница на прием к хирургу поликлиники обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> при обращении – «<данные изъяты>». Обстоятельства получения травмы: 11.11.2024 около 14.00 –укусила уличная собака. План лечения: в больнице нет антирабической вакцины.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №498-ФЗ), животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Оценивая доводы сторон с учетом положений ст. 55, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несовершеннолетнему ФИО1 11.11.2024, как и 11.06.2024 года вред причинен в результате нападения (укуса) именно безнадзорных собак, поскольку из объяснений его матери усматривается, что собаки подбегали к ребёнку в тот момент, когда он шел в общественном месте, а во втором случае, по дороге из школы, доказательств, принадлежности данных собак (наличие ошейника, поводка, с указанием обозначений хозяина) не имеется.

Судом также учитывается и то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего ребенка, имела хозяина, равно как и не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетняя получила травму в виде укуса собаки при иных обстоятельствах, нежели чем указано ею самой и её законным представителем.

На основании статьи 42 Конституции РФ и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 82 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №184) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании ст. 17 Федерального закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов РФ.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона №498-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона №184-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Статьей 3 Закона Амурской области от 07.11.2019 №428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 №770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

В соответствии с п. 2 Порядка Специализированная организация осуществляет мероприятия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1.2 настоящего Порядка, на основании заявки, выданной органом местного самоуправления по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку.

Основаниями для выдачи заявки являются: 1) ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют, утвержденный органом местного самоуправления и размещенный на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку; 2) соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменной форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи.

В соответствии с Законом Амурской области от 08.12.2023 года №427-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» администрации Михайловского района представлена субвенция в размере 1 023 731,35 тыс. руб. на финансовое обеспечение государственных полномочий Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

На сегодняшний день администрацией Михайловского района осуществляется реализация государственных полномочий.

В рамках своих полномочий администрацией Михайловского района Амурской области заключен муниципальный контракт № 3 от 26.02.2024 года с общественной организацией обеспечения безопасности и сохранности жизни и здоровья безнадзорных животных «Теплый дом» Тамбовского муниципального округа на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, сроком до 10.12.2024.

Также, заключён муниципальный контракт №20 от 31.10.2024 с общественной организацией обеспечения безопасности и сохранности жизни и здоровья безнадзорных животных «Теплый дом» Тамбовского муниципального округа на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным за государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории Поярковского сельсовета Михайловского района возложены на администрацию Михайловского района Амурской области.

При этом факт того, что администрацией Михайловского района Амурской области 26.02.2024 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке, учету, содержанию животных без владельцев, само по себе не означает, что ответчиком предприняты все возможные меры для обеспечения комфортного и безопасного проживания на территории муниципального образования Михайловского района Амурской области в целом, и на территории Поярковского сельсовета в частности, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Изложенные стороной ответчика в письменных возражениях доводы о том, что администрацией Михайловского района Амурской области были предприняты все возможные меры по решению вопроса, касающемуся отлова и содержания безнадзорных животных, не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного ФИО1, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать, в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно.

В данном случае предпринятых мер было явно недостаточными для предотвращения возможности наступления последствий в виде нападения безнадзорной собаки на несовершенного ребенка. При этом судом учитывается также и то, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается, в том числе и на орган местного самоуправления.

Так, по вине ответчика, не принявшего необходимые меры, обеспечивающие отлов безнадзорных животных на территории Михайловского района Амурской области, несовершеннолетнему ребёнку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дважды был причинен вред здоровью, повлекшие физические и нравственные страдания.

Именно администрацией Михайловского района Амурской области не предусмотрено разрешение ситуации, не предусмотрен механизм дальнейших действий и мероприятий при проявлении агрессии к гражданам безнадзорной собаки, в отношении которой не были предприняты меры, предусмотренные муниципальным контрактом.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения несовершеннолетнему ФИО1 вреда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также следует отметить, что местность по <адрес>, на которой безнадзорное животное укусило несовершеннолетнего ФИО1 (факт от 11.11.2024), является неотъемлемой частью территории сельского поселения, которой пользуются, как жители близлежащих жилых домов, так и школьники начальных классов, обучающихся в здании начальной школы по <адрес>, принимая во внимание, что нападение на ребенка осуществлено именно в месте пролегания школьного маршрута, поэтому нахождение в данном месте безнадзорных животных само по себе не обеспечивает, в том числе безопасность малолетних школьников, а также собственников любого из жилых домов.

Несмотря на то, что полученные ФИО1, травмы, расцениваются как причинившие легкой степени тяжести вред здоровью, вместе в результате нападения на несовершеннолетнего собак, тот в силу возраста, несомненно, испытал физические и нравственные страдания, а, следовательно, вопреки доводам ответчика, имеет право на компенсацию морального вреда.

Предполагаемое ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО1, физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, его возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Михайловского района.

Суд также исходит из нарушения права на личную неприкосновенность ФИО1, здоровья ребёнка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, ребенок пережил страх и нравственные страдания не только в результате причиненных ей физических страданий, но и нарушение психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство страха перед животными по пути следования в школу и обратно, беспокойство, тревожности, учитывая также причиненную в результате укуса безнадзорного животного раны правого бедра (событие от 11.06.2024) и левой голени (событие от 11.11.2024), степень вины ответчика и полагает заявленную в иске сумму частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

При этом суд принимает также во внимание, что пунктом 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, обоснованными, но вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к администрации Михайловского района о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Михайловского района Амурской области (ОГРН <***>/ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования Михайловский район Амурской области в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (паспорт <...>), компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Михайловского района Амурской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.