Дело № 5-122/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волжский Волгоградской области 13 февраля 2023 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Осколкова А.Н. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении "."..г. в 21 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №... следовал по <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, "."..г. года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью, согласно заключению эксперта, квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.
По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.
Законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 20 августа 2022 года ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие вред здоровью легкой тяжести. ФИО1 расходы на лечение сына возмещались, извинения принесены. При назначении административного наказания полагалась на усмотрение суда.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший ФИО2, законный представитель потерпевшего ФИО4, старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке. Судья сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО1 вина в совершении административного правонарушения признана, определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г. с фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве и его собственнике, о водителе-участнике дорожно-транспортного происшествия и потерпевшем; постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..
Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО2 имелось повреждение в виде ушибов грудной клетки, передней брюшной стенки и правой голени, травмы правого коленного сустава-синовита, супрапателлярного бурсита с частичным разрывом медиальной головки икроножной мышцы, ссадин лица (без указания точной локализации). Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Телесные повреждения в виде ссадин лица (без указания точной локализации) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.). Вред здоровью, причиненный остальными повреждениями в совокупности и в отдельности, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.).
Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При ознакомлении с заключением экспертизы ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Законный представитель потерпевшего ФИО3 с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.
Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 21 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №... следовал по <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, "."..г. года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.
Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого не установлено состояние алкогольного опьянения.
При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, мнение законного представителя потерпевшего ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 возместил причиненный несовершеннолетнему ФИО2 вред здоровья, извинения принес, отягчающие административную ответственность обстоятельства – неоднократное совершение административных правонарушений, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 3 000 руб.
Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 (паспорт №... №... выдан "."..г. ОУФМС в г.Волжском) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Волгоградской области (наименование администратора доходов бюджета) (Управление МВД России по г. Волжскому); ИНН <***>; КПП 343501001; наименование банка получателя - Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград; номер счета получателя - номер казначейского счета 03100643000000012900; номер счета банка получателя - номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810445370000021; БИК банка получателя - БИК Управления 011806101; ОКТМО 18710000; КБК 18811601121010001140; УИН: 18810434230020000361.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.Н. Осколкова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 5-122/2023,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: 34RS0011-01-2023-000577-54