УИД 50RS0052-01-2022-011526-23
Судья Жукова К.В. дело № 33-28057/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
Судей Колесник Н.А., Бессудновой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании части страховой премии за не истекший период страхования, штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения ФИО1, представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просила о взыскании части страховой премии в размере 100 759,16 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страховой премии.
В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № PIL<данные изъяты>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 863 500 руб. сроком на 60 мес. под 7,99% годовых. Одновременно с кредитным договором был заключен договор с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» №U54<данные изъяты>. Страхование было оформлено на 60 месяцев, страховая премия по риску смерть/инвалидность застрахованного составила сумму в размере 79 217,49 руб., страховая премия по риску потеря работы составила сумму в размере 31 086 руб. При этом, оплата страховой премии в полном размере была осуществлена единовременной суммой путем перевода АО «Альфа-Банк» на счет ответчика.
В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед кредитором, кредитный договор прекратил свое действие, в связи с чем, истец обратилась в страховую компанию с требованием о досрочном расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках договора отпала. Фактически не использованная страховая премия, в связи с досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору составляет 100 759,16 руб., однако в удовлетворении требования истцу незаконно отказано.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объёме.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в части требований, не заявленных ему, оставить требования без рассмотрения.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В своей апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено, что 18.07.2021 между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №PIL<данные изъяты>.
В указанную дату между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья +защита от потери работы» №U54<данные изъяты>.
Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Совокупная страхования премия по договору страхования составила110 303,49 руб.
Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной АО «Альфа-Банк», обязанности по кредитному договору ФИО1 исполнены по состоянию на <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
<данные изъяты> ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
<данные изъяты> ФИО1 обратилась в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с претензией, в которой требовала вернуть часть страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему сроку страхования в размере 100 759,16 руб.
<данные изъяты> ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
<данные изъяты> истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от рисков, по которым невозможна выплата страхового возмещения.
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.
Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.
Как правильно отмечено, договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № U54<данные изъяты> является самостоятельным договором страхования, предусматривающим выплату страхового возмещения при наступлении иных страховых случаев, страховая сумма является фиксированной, не связана с размером кредитных обязательств заемщика, не изменяется в зависимости от погашения кредитных обязательств, критериев его заключения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № PIL<данные изъяты> не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023г.