Дело №2-92/2025 (2-4109/2024;)
64RS0043-01-2024-006140-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
при секретаре Шиндовой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО1 ФИО4 оглы об освобождении имущества от обременений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») обратилось в суд к ФИО1 ФИО5 об освобождении имущества от обременений.
Свои требования мотивирует тем, что истец 20.04.2024 г. приобрел у ответчика автомобиль Renault Duster I, VIN: №, 2014 года выпуска. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик гарантировал, что автомобиль не имеет обременений, в том числе не обременен права третьих лиц. Истец указывает, что предпринял исчерпывающие меры по проверке транспортного средства на предмет наличия обременений, прав собственности и иного. Вместе с тем ответчик не сообщил о задолженности по обязательным платежам, которая у него имелась. Кроме того ответчик в нарушение договора купли-продажи не прекратил регистрацию на транспортное средства, в отношении него возбуждаются исполнительные производства, в рамках которых на автомобиль накладываются меры по запрету регистрационных действий.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истец, с учетом внесенных уточнений на требования, просил суд освободить транспортное средство Renault Duster I, VIN: №, 2014 года выпуска от наложенных на него арестов и запретов на регистрационные действия со дня его приобретения ООО «Гранд», а именно с 20.04.2024 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, при отчуждении транспортного средства по сделке купли-продажи действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля новому собственнику.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2024 г. между ООО «Гранд» и ФИО1 ФИО6 заключен договор купли-продажи № 0407-24/000956 (далее – Договор), согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль Renault Duster I, VIN: №, 2014 года выпуска.
При этом, при заключении сделки купли-продажи автомобиля, стороны убедились, что спорное автотранспортное средство свободно от ареста и прав третьих лиц, не находится под залогом либо запретом совершения с ним регистрационных действий, что подтверждается материалами настоящего дела.
Согласно п.1 ст.1 Договора продавец гарантирует, что автомобиль не имеет обременений, не находится в залоге и не обременен иным образом правами третьих лиц, в отношении автомобиля не имеется притязаний со стороны третьих лиц.
Кроме того продавец обязан по истечении 10 календарных дней с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи (с момента прекращения права собственности), прекратить регистрацию автомобиля в связи с его продажей другому лицу(п.п. 3.8. ст. 3 Договора).
Автомобиль был передан продавцом покупателю 20.04.2024 г., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 23).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль был зарегистрирован за ООО «Гранд» 20.04.2024 г.
Исходя из ответа ГИБДД УМВД России по г. Саратову видно, что на 29.10.2024 г. автомобиль был зарегистрирован на ФИО1 ФИО7
В рамках рассмотрения настоящего дела, судом были получены копии исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП № 313775/24/64042-ИП от 16.08.2024 г., а также исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ №452882/24/64050-ИП от 11.07.2024, №452857/24/64050-ИП от 11.07.2024, №567480/24/64050- ИП от 03.09.2024, №443790/24/64050-ИП от 09.07.2024, №443424/24/64050-ИП от 09.07.2024, №443369/24/64050-ИП от 09.07.2024, №443245/24/64050-ИП от 09.07.2024, №443162/24/64050-ИП от 09.07.2024, №378733/24/64050-ИП от 07.06.2024, №550303/24/64050-ИП от 02.09.2024, в рамках которых были наложены обеспечительные меры виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно п.п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.
Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.
Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
На момент продажи автомобиля 20 апреля 2024 года спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника ФИО1 ФИО8 – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО1 ФИО9 в результате состоявшейся сделки.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 ФИО10 правом в силу ст. 10 ГК Российской Федерации, судом не установлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец ООО «Гранд» и ответчик ФИО1 ФИО12 при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ФИО1 ФИО11
Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ООО «Гранд» на транспортное средство Renault Duster I, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный номер №, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, имеются законные основания для освобождения автомобиля Renault Duster I, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный номер №, от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанным исполнительным производствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО1 ФИО13 оглы об освобождении имущества от обременений удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Renault Duster I, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный номер №, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП в рамках исполнительного производства № 313775/24/64042-ИП от 16.08.2024 г., а также исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ №452882/24/64050-ИП от 11.07.2024, №452857/24/64050-ИП от 11.07.2024, №567480/24/64050- ИП от 03.09.2024, №443790/24/64050-ИП от 09.07.2024, №443424/24/64050-ИП от 09.07.2024, №443369/24/64050-ИП от 09.07.2024, №443245/24/64050-ИП от 09.07.2024, №443162/24/64050-ИП от 09.07.2024, №378733/24/64050-ИП от 07.06.2024, №550303/24/64050-ИП от 02.09.2024 года.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.
Судья А.Н. Титова