77RS0017-02-2022-002291-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма № ... от 22.08.2008 г. В спорном жилом помещении зарегистрированы: несовершеннолетний брат истца - ФИО3, паспортные данные, бывший супруг матери истца - ФИО2 Ответчик состоял в браке с матерью истца - ФИО4, умершей ...г. Брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут 28.12.1990 г. ФИО2 не проживает в спорной квартире более 10 лет с момента расторжения брака с ФИО4, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей не имеется, выезд ответчика носит добровольный характер, проживает по иному месту жительства. Ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по договору социального найма №... от 22.08.2008 г. В указанной квартире помимо ФИО2 зарегистрированы ФИО1., ФИО3 - сыновья бывшей супруги ФИО4, умершей ...г. С момента расторжения брака с ФИО4 и до настоящего времени ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещении, в квартире есть его личные вещи, вносит плату за коммунальные услуги. С учетом длительных командировок ФИО2 не имеет возможности долгое время проживать по месту регистрации. Кроме того, ФИО1 самовольно врезал замок в межкомнатную дверь одной из комнат спорной квартиры в отсутствие ФИО2 Кроме того, ФИО2 обращался к ФИО1 с просьбой предоставить доступ в комнату, но ФИО1 отказался. Тем самым, права ФИО2, как нанимателя нарушены.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и передать ФИО2 комплект ключей от межкомнатных дверей указанного жилого помещения.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явился, первоначальные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Встречные требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования встречного иска поддержал, первоначальные исковые требования не признал, представив возражения. Суду пояснил, что ФИО2 периодически находится в спорном жилом помещении, а также осуществляет оплату коммунальных платежей, прикреплен к поликлинике по месту регистрации и проходит регулярные обследования.

Третьи лица ФИО3, Управление по вопросам миграции отдела ГУМВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира была предоставлена ответчику по первоначальному ФИО2 по договору социального найма №... от 22.08.2008г. (л.д.8).

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру по указанному адресу были вселены: ФИО1 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО4 (бывшая супруга) (л.д. 8).

Брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут 28.12.1990г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> (л.д.9).

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО4 умерла ...г. (л.д.16).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д.10).

ФИО1, ФИО3 являются сыновьями бывшей супруги ФИО2 - ФИО4, умершей ...г.

Как указал истец по первоначальному иску ФИО1, ответчик по первоначально у иску ФИО2 не проживает в спорной квартире более 15 лет с момента расторжения брака с ФИО4, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в квартире нет, выезд ответчика носит добровольный характер, проживает по иному месту жительства, тем самым, фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Данные обстоятельства были опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО2

В своих возражениях ФИО2 сослался на то, что он с 1990г. по настоящее время периодически проживает в спорном жилом помещении, регулярно оплачивает коммунальные платежи, установил приборы учета в квартире, отъезды носят временный характер, так как находился в командировках за пределами города Москвы, в том числе, проходил обучение за пределами РФ. Кроме того, ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой не мог проживать с ней в одной квартире, занимал руководящие должности на предприятиях и был вынужден длительное время проживать вне дома. При этом, в спорной квартире имеются личные вещи ФИО2, в том числе, бытовая техника, туалетные принадлежности, одежда, которыми периодически пользуется, часть вещей, включая книги, стиральную машинку ФИО1 выбросил без разрешения. Кроме того, ФИО2 регулярно наблюдался в поликлинике по месту жительства. В настоящее время ФИО1 чинятся препятствия в пользовании квартирой, тот врезал замок в одну из комнат, ключи от межкомнатной двери передать отказался, порядок пользования спорным жилым помещением до настоящего времени не определен.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016г. ФИО2 заключил с ООО «САНТЕХМОНТАЖ» договор подряда № Ю/01/68 на установку приборов учета воды холодного и горячего водоснабжения в спорной квартире, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненной работы от 14.01.2016г., актом ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от 14.01.2016г. (л.д.60, 61, 62).

Ранее, в судебном заседании 08.02.2023г. сам истец по первоначальному иску ФИО1, суду пояснил, что переводит деньги ответчику ФИО2 и тот вносит денежные средства за коммунальные услуги.

В материалы дела представлены сведения о переводах денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2 для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.98-114).

Выпиской из АО «Мосэнергосбыт» подтверждается, что ФИО2 оплачивал жилищно-коммунальные услуги (л.д.148-150).

В подтверждении доводов, что ФИО2 регулярно наблюдался у лечащих врачей в городской поликлинике №214 по месту регистрации, в материалы дела представлены медицинские выписки, результаты лабораторных исследований из медицинского учреждения (л.д. 63-67; 151-156).

Факт временного отсутствия ответчика по первоначальному иску ФИО2 в спорной квартире ввиду частых командировок подтвержден соответствующими приказами о направлении в командировки (согласно приказа № 22 от 05.07.2019г. ООО «МОСЭНЕРГОТЕСТ» командировка в адрес с целью периодических испытаний электрооборудования в период с 06.07.2019г. по 20.07.2019г.; согласно приказа № 36 от 08.09.2019г. ООО «МОСЭНЕРГОТЕСТ» командировка в Германию с целью прохождения обучения по стандартам охраны труда компании Vestas в период с 09.09.2019г. по 13.09.2019г.; согласно приказа №42 от 15.10.2019г. ООО «МОСЭНЕРГОТЕСТ» командировка во адрес с целью проведения работ по испытаниям и наладке электрооборудования РП35/10 кВ в период с 16.10.2019г. по 23.10.2019г.; согласно приказа №51 от 13.11.2019г. ООО «МОСЭНЕРГОТЕСТ» командировка в адрес с целью приемо-сдаточных испытаний электроустановок ветрогенераторов в период с 14.11.2019г. по 27.12.2019г.; согласно приказа №4 от 31.12.2019г. ООО «МОСЭНЕРГОТЕСТ» командировка в адрес с целью приемо-сдаточных испытаний электроустановок ветрогенераторов в период с 06.01.2020г. по 17.02.2020г.; согласно приказа №52 от 03.10.2020г. ООО «ЛАБТЕСТЭНЕРГО» командировка в адрес с целью приемо-сдаточных испытаний электроустановок трансформаторных подстанций в период с 05.10.2020г. по 09.10.2020г.; согласно приказа №77 от 15.12.2020г. ООО «ЛАБТЕСТЭНЕРГО» командировка в адрес с целью приемо-сдаточных испытаний электроустановок трансформаторных подстанций в период с 16.12.2020г. по 25.12.2020г. (л.д.165; 171; 174; 177; 180; 183; 186).

Кроме того, у ответчика по первоначальному иску ФИО2 нет иного жилья на праве собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 18.08.2022г. № КУВИ-001/2022-140781592 (л.д.159).

Истцом по первоначальному иску в подтверждении доводов, что ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого помещения представлены кассовые чеки на приобретение бытовой техники и строительных материалов (л.д.193-199).

Из сведений, поступивших из УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Отдела МВД России по адрес № 04/37-5838 от 19.07.2022г. следует, что с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес в период с 2019г. по настоящее время ФИО2 не обращался (л.д.120).

По информации, поступившей из УФПС г. Москвы от 15.06.2022г. №МР77-09/105414 относительно предоставления информации о поступлении почтовой корреспонденции по адресу: адрес на имя ФИО2 провести детальную проверку не представляется возможным (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по первоначальному иску в качестве свидетеля была допрошена ... С.И., которая приходится ФИО1 супругой.

Свидетель ... С.И суду пояснила, что в спорной квартире она проживает совместно с ФИО1 и братом, и родным отцом брата, бремя содержания жилого помещения осуществляли они, коммунальные платежи оплачивал ее супруг ФИО1, в двух комнатах врезаны замки, брат с отцом проживают в одной из комнат. Кромке того, свидетель указала, что ни разу не видела ФИО2, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется, ей неизвестно появлялся ли ФИО2 в квартире в ее отсутствие.

Оценивая показания свидетеля, суд не может их принять во внимания, поскольку свидетель является заинтересованным лицом, и из показания свидетеля не усматривается однозначно, что ответчик по первоначальному иску длительное время не проживает в спорной квартире, не несет бремя содержания жилого помещения, а напротив подтверждает факт того, что у ответчика ФИО2 не имеется возможности для постоянного проживания в спорной квартире.

Заявляя встречные требования, ФИО2 указывает на то, что ФИО1 чиняться препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку в межкомнатных дверях квартиры врезаны замки, ключи от которых у ФИО2 отсутствуют.

Также, в ходе судебного заседания 08.02.2023 г. сам ФИО1 суду пояснил, что врезал замки в дверях комнаты, в целях безопасности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судом установлены обстоятельства, как достаточные и достоверные, свидетельствующие о том, что выезд ФИО2 носит вынужденный и временный характер, ответчик по первоначальному иску не отказался от своего права пользования спорной квартирой, не утратил интерес к проживанию, попытки ко вселению предпринимал, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, при этом факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 установлен, кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не имеет иного жилья, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Разрешая заявленные встречные требования ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и передаче ФИО2 комплекта ключей от межкомнатных дверей указанного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая, что факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 установлен, что подтвердил сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства, пояснив, что врезал замки в две комнаты спорной квартиры, в целях безопасности, тем самым, суд считает возможным обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, и передать ФИО2 комплект ключей от межкомнатных дверей указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, и передать ФИО2 комплект ключей от межкомнатных дверей указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.