Решение по делу № 2-1555/2025 от 10.04.2025

УИД 63RS0025-01-2025-000585-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2025 по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 84 852,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2024 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключён ученический договор № ***, согласно которого он направляется для прохождения обучения в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций по профессии «Помощника машиниста тепловоза, электровоза».

Договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего на базе Октябрьского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 19.02.2024 по 30.05.2024.

25.03.2024 ответчик появился на занятиях в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом о непредставлении письменного объяснения от 25.03.2024 и актом о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения от 25.03.2024.

В соответствии с требованиями п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка для обучающихся УЦПК № *** от <дата>. Ответчик Приказом от <дата> № *** был отчислен с курсов подготовки по профессиям «Помощника машиниста тепловоза, электровоза», с приказом ответчик был ознакомлен.

По условию п. 3.1.7 договора ученик после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации должен проработать не менее 3-х лет.

Согласно п. 3.1.9 договора, в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.3.1.7 договора, или учеником по собственной инициативе, возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Стоимость обучения на подготовку работника по специальности «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций составляет 36 924,83 руб.

Итого задолженность при расторжении договора с 26.03.2024 за обучение составит 84 852,03 руб., из которых: стоимость обучения одного учащегося 36 924,83 руб., выплаченная стипендия по ученическому договору 47 927,47 руб.

04.07.2024 ответчику было направлена претензия №№ *** от <дата>, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 16.02.2024 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключён ученический договор № ***, согласно которого он направляется для прохождения обучения в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций по профессии «Помощника машиниста тепловоза, электровоза» в период с 19.02.2024 по 30.05.2024.

В соответствии с требованиями п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка для обучающихся УЦПК № *** от 14.06.2023, ФИО1 Приказом от 26.03.2024 № *** был отчислен с курсов подготовки по профессиям «Помощника машиниста тепловоза, электровоза», с приказом ответчик был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно справке, представленной истцом, в период обучения ФИО1 с 19.02.2024 по 26.03.2024 на курсах повышения квалификации по процессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» были затрачены денежные средства в размере 84 852,03 руб., из которых: стоимость обучения одного учащегося 36 924,83 руб., выплаченная стипендия по ученическому договору 47 927,47 руб.

Судом установлено, что ФИО1 перечислена стипендия в общем размере 47 927,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от 11.04.2024 на сумму 28 427,09 руб., № *** от 12.03.2024 на сумму 13 266,38 руб.

Кроме того, ОАО «РЖД» как налоговым агентом в бюджет был уплачен НДФЛ в размере 13% с вышеуказанной стипендии, что подтверждается расчетными листами за март 2024 года (4 248,00 руб.) и февраль 2024 года (1 982,00 руб.).

Суд полагает, что расчет размера задолженности является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. Иных расчетов суммы задолженности, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

04.07.2024 ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении в течение 30 дней с момента получения данной претензии, задолженности в размере 84 852,03 рублей, до настоящего времени требование не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по указанному выше договору, обеспечив возможность обучения работника, осуществив оплату обучения, ответчиком же установленные договором обязательства не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму расходов за обучение по ученическому договору № *** от 16.02.2024 в размере 84 852,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (* * *) в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога (№ ***) задолженность за обучение в размере 84 852,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья Сорокина О.А.