Дело (УИД) № 57RS0014-02-2023-000039-11

производство № 2-2-38/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года с. Корсаково

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором с учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103344915 в размере 282036 рублей 31 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 819000 рублей, взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 904133 рублей 33 копеек на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил обязательства по кредиты, предоставив кредит в полном объеме. Ответчик в нарушение договора не исполняет обязательства по кредиту должным образом и в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском, а также с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, их извещение подтверждено материалами дела.

От представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с полной оплатой задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины, с приложением копий квитанций о произведенных платежах и отмене меры по обеспечению иска.

От представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и обращения взыскания на предмет залога, а также заявление об отмене обеспечительных мер.

В силу статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2 от заявленных требований, имеющей полномочия отказа от иска на основании доверенности выражен в письменной форме, является добровольным волеизъявлением истца. Из письменного заявления следует, что истцу понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела судом оснований, препятствующих принятию отказа от иска не имеется, судья на основании статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» от иска и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимая во внимание, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, основания для сохранения мер обеспечения иска в настоящее время отсутствуют, в связи с чем судья приходит к выводу об удовлетворении заявлений представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2 и ответчика ФИО1 об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль KIA RIO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ограничением права пользования, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Отменить меры по изъятию автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № и передаче его на ответственное хранение залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Определение в части отмены мер по обеспечению иска приводится к исполнению немедленно.

Копию определения направить в адрес сторон и УГИБДД УМВД России по Орловской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Волкова