Дело №2-210/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
при секретаре Владимировой О.А.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, разделе постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом.
В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик ФИО3 каждый являются собственниками по ? доли жилого дома площадью 97,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>Береговой <адрес>. Жилой дом состоит из 2-х комнат площадью 11,0 кв.м и 16,3 кв.м, которые находятся в общей долевой собственности истца и ответчика, что подтверждается решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании указанного решения. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают истец ФИО2, ответчик ФИО3 и ее сын ФИО5 Соглашение на право пользования жилым помещением между сторонами не заключено, и-за чего возникают споры и конфликты. Истец просил в иске с учетом уточнения: определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью 97,9 кв.м по адресу г.<адрес> Береговой <адрес> – истцу ФИО2 определить в пользование жилую комнату размером 11,0 кв.м, а ответчику ФИО3 и ее сыну ФИО5 определить в пользование комнату размером 16,3 кв.м, нежилые помещения коридор площадью 7,7 кв.м, санузел площадью 5,5 кв.м, кухню площадью 12,2 кв.м, пристройку площадью 6,2 кв.м определить в общее пользование сторон, гараж площадью 34,2 кв.м разделить на 22,4 кв.м и 11,8 кв.м.
Определением Котельниковского районного суда <адрес> в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО5 и ФИО4, которые на момент рассмотрения дела являются собственниками по ? доли спорного домовладения.
Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в домовладении в настоящее время проживают он, ФИО3, и ФИО5 При этом ФИО5 зарегистрирован и проживает в доме с 2014 года и занимает комнату площадью 11,0 кв.м, которую истец желает определить в свое пользование. ФИО4 в спорном доме не проживает, и ее вещей в доме нет. Он и ФИО3 занимают комнату площадью 16,3 кв.м, у каждого имеется свое отдельное спальное место.
Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, с учетом мнения ответчиков и сложившегося порядка пользования помещениями в спорном жилом доме просила установить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 97,9 кв.м, с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>: определить в пользование ФИО2 и ФИО3 жилую комнату № площадью 16,3 кв.м, определить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 11,0 кв.м; определить в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5 не жилые помещения № площадью 7,7 кв.м, санузел № площадью 5,5 кв.м, кухню № площадью 12,2 кв.м, пристройку № площадью 6,2 кв.м; исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе в натуре нежилого помещения – гаража № площадью 34,2 кв.м, - оставить без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.1,9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст.10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3, после чего обои супруги оставили свои фамилии.
Находясь в браке, ФИО2 и ФИО3 построили жилой дом площадью 97,9 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, пер.Береговой <адрес>.
Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ подтверждаются решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же решением суда брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, произведен раздел имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Береговой <адрес>, признано право собственности на ? доли за каждым на земельный участок и жилой дом.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила своим детям ФИО5 и ФИО4 принадлежащую ей 1/2 доли недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, по ? доли каждому Одаряемому. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО4 являются собственниками в общей долевой собственности по ? доли каждый на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Береговой <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 предоставили ФИО3 в безвозмездное пользование для проживания сроком на 10 лет принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение ? доли дома общей площадью 97,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Береговой <адрес>.
Указанные договора на момент рассмотрения дела никем не оспорены и недействительными не признаны.
Из технического паспорта следует, что спорный жилой дом состоит из жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,3 кв.м, коридора № площадью 7,7 кв.м, кухни № площадью 12,2 кв.м, санузла площадью 5,5 кв.м, пристройки к жилому дому № площадью 6,2 кв.м, и гаража № площадью 34,2 кв.м.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что в спорном жилом доме проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО5 При этом ФИО5 зарегистрирован и проживает в доме с 2014 года и занимает комнату № площадью 11,0 кв.м. ФИО4 в спорном доме не проживает, и ее вещей в доме нет. ФИО2 и ФИО3 занимают комнату № площадью 16,3 кв.м, у каждого имеется свое отдельное спальное место.
Порядок пользования помещениям в жилом доме не определен, вследствие чего между ними возникают конфликты, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
При определении порядка пользования сторонами помещениями жилого дома, суд исходит из следующего.
Как пояснил представитель ответчика ФИО4, последняя в спорном домовладении не проживает, вещей ее в доме нет, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ предоставила принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю жилого дома для проживания безвозмездно своей матери ФИО3 сроком на 10 лет.
Истец желает, чтобы ему передали в пользование жилую комнату № площадью 11,0 кв.м, а ответчикам ФИО5 и его матери ФИО3 комнату № с площадью 16,3 кв.м.
Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Между тем, как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, что истец будучи в браке с ФИО3, проживали в комнате № площадью 16,3 кв.м, там находятся их вещи, после расторжения брака и по настоящее время продолжают проживать в этой же комнате.
ФИО5 зарегистрирован и проживает в спорном доме с 2014 года и занимает комнату № площадью 11,0 кв.м, в которой расположены его мебель и личные вещи.
Закон не связывает порядок пользования земельным участком с личными желаниями одного из собственников жилого помещения без согласования с другим его собственником.
При определении порядка пользования сторонами жилыми комнатами в спорном доме суд, помимо фактически сложившегося порядка пользования жилыми помещениями учитывает также возраст и пол сторон, (ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 42 года на момент рассмотрения дела). О проведении судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем необходимо установить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 97,9 кв.м, с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>: определить в пользование ФИО2 и ФИО3 жилую комнату № площадью 16,3 кв.м, определить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 11,0 кв.м. Определить в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5 не жилые помещения № площадью 7,7 кв.м, санузел № площадью 5,5 кв.м, кухню № площадью 12,2 кв.м, пристройку № площадью 6,2 кв.м.
Суд полагает, что при установленном порядке не будут нарушены права каждого жильца, соблюдена нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. Судом учтен фактический порядок пользования сторонами жилым домом, признав его наиболее отвечающим интересам обеих сторон.
Между тем, требования истца о разделе в натуре хозяйственной постройки гаража № площадью 34,2 кв.м на 22,4 кв.м и 11,8 кв. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не приведено доказательств технической возможности раздела хозяйственной постройки с учетом санитарно-технических и пожарных норм и правил. О проведении судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.
Учитывая указанные обстоятельства, оснований для раздела хозяйственной постройки гаража в натуре между собственниками жилого дома не имеется.
Одновременно суд полагает необходимым разъяснить сторонам право изменить порядок пользования жилым домом при изменении обстоятельств, условий и порядка пользования жилым домом.
Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, разделе постройки, - удовлетворить частично.
Установить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 97,9 кв.м, с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>: определить в пользование ФИО2 и ФИО3 жилую комнату № площадью 16,3 кв.м, определить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 11,0кв.м.
Определить в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5 не жилые помещения № площадью 7,7 кв.м, санузел № площадью 5,5 кв.м, кухню № площадью 12,2 кв.м, пристройку № площадью 6,2 кв.м.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе в натуре нежилого помещения – гаража № площадью 34,2 кв.м, - оставить без удовлетворения.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И.Молодцова