Дело № 2-7445/2025

УИД 16RS0042-03-2024-002492-16

Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ... (ФИО2) ФИО1 Рустамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику выпущена карта к текущему счету ... с лимитом кредитования 200 000 рублей под 34,90 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки платежей по договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в сумме 223 365 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 199 370 рублей 20 копеек, проценты – 18 196 рублей 01 копейка, штраф – 5 500 рублей, комиссии – 299 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5433 рубля 65 копеек.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 мая 2024 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2025 года отменено заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 мая 2024 года, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику выпущена карта к текущему счету ... с лимитом кредитования 200 000 рублей под 34,90 % годовых.

Возврат кредита согласован сторонами путем размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленного платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.

Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в размере, установленном графиком платежей, последний платеж до подачи иска в суд произведен ....

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... в сумме 223 365 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 199 370 рублей 20 копеек, проценты – 18 196 рублей 01 копейка, штраф – 5 500 рублей, комиссии – 299 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5433 рубля 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 31.03.2021 отменен судебный приказ по делу ... от 15.03.2021 (л.д.9).

Ответчик ФИО2 ... изменила фамилию на ...

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В данном случае вопрос о применении срока исковой давности следует решать с учетом применения разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к положениям пункта 24 вышеназванного постановления Пленума можно определить сумму, которая подлежит уплате ежемесячно, и соответственно от этой даты ежемесячного платежа начать исчисление трехгодичного срока исковой давности.

Суд проанализировал условия договора ... от ..., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, расчет задолженности и выписку по счету, и определил, что ответчик получил и активировал кредитную карту лимитом кредитования 200 000 рублей, под 34,9% годовых, размером минимального платежа 5% от задолженности по договору.

Таким образом, сторонами установлен размер минимального ежемесячного платежа, который, несмотря на то, что не является конкретной фиксированной суммой, явно может быть определен по изложенной выше формуле (5% от суммы задолженности плюс проценты за период), а также ими установлен срок его внесения (ежемесячно).

Дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Последний добровольный платеж внесен ответчиком ....

Следующий платеж – ....

Учитывая размер минимального платежа 5% от задолженности по договору, для полного погашения долга в указанном размере требуется внесение 20 платежей.

Первый платеж подлежал внесению ..., последний 20-ый – ....

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа ..., по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника ..., а ... (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим ..., от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 32 дня, получаем ... – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть ....

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Такая же позиция изложена в Определении от 24.09.2021 № 88-19232/2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (...) к ... (ФИО2) А-ны Рустамовны (...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Решение не вступило в законную силу

...